Połącz dwa rzędy drobnych ząbków, które blokują się razem, suwak i zakładkę, a nagle masz szybki sposób na bezpieczne zamknięcie torby, kurtki lub pary spodni – zamek błyskawiczny. Te poręczne, codzienne urządzenia zostały wynalezione w Stanach Zjednoczonych ponad sto lat temu, ale obecnie mają zasięg globalny. Są produkowane w wielu miejscach, przyszywane lub przyklejane prawie wszędzie i używane absolutnie wszędzie. Ale jakkolwiek skromny i wszechobecny może się wydawać zamek błyskawiczny, nosi on obecnie japoński paszport z wieloma chińskimi wizami. Aby dowiedzieć się więcej, zapoznajmy się z historycznym przeglądem, kilkoma elementami teorii handlu międzynarodowego i spojrzeniem na trwającą bitwę rynkową.
W twojej szafie, przewaga Japonii
Pobierz próbkę pięciu rzeczy z twojej szafy z ubraniami i sprawdź zakładki na wszystkich zamkach błyskawicznych. Istnieje prawdopodobieństwo, że przynajmniej jeden z nich jest oznaczony literami YKK. Został on wyprodukowany przez japońską firmę, obecnie najlepszego na świecie producenta zamków błyskawicznych, z 10 miliardami dolarów rocznego przychodu i 40% udziałem w globalnym rynku – imponujące.
Jak więc jedna japońska firma osiągnęła tę szczęśliwą pozycję? Czy ma to coś wspólnego z przewagą komparatywną Japonii, która, jak wyjaśnił brytyjski ekonomista David Ricardo w 1817 roku, daje początek handlowi między narodami? Nie bardzo. Kraj wschodzącego słońca nigdy nie specjalizował się w zamkach błyskawicznych czy szerzej – w lekkiej produkcji. Przede wszystkim, sukces suwaków YKK nie wynika z eksportu. Jest to raczej kwestia pojedynczej firmy inwestującej za granicą w zakładanie fabryk. Firma jest obecnie reprezentowana w 73 różnych krajach poprzez około 100 spółek zależnych będących w całości jej własnością.
Wynalazek z USA w ojczyźnie niebieskich dżinsów
Jeśli gdziekolwiek kiedykolwiek istniała przewaga komparatywna w odniesieniu do zamków błyskawicznych, były to Stany Zjednoczone. To właśnie tam wynaleziono to urządzenie i po pewnych trudnościach ostatecznie je zaadaptowano. Saga amerykańskiego zamka błyskawicznego została opowiedziana w wnikliwej, lecz zabawnej książce Roberta D. Friedela, profesora historii technologii i nauki na Uniwersytecie Maryland. Widzi on zamek błyskawiczny jako emblematyczny wynalazek, którego nikt nie potrzebuje, ale który ostatecznie, choć mozolnie, zwycięża. Między rokiem 1893, kiedy zgłoszono oryginalny patent, a jego pierwszym faktycznym zastosowaniem w gumowych kaloszach minęło dwadzieścia pięć lat. W istocie była to innowacja desperacko poszukująca zastosowania. Przez wiele lat krawcy i producenci odzieży szczęśliwie radzili sobie z haczykami, guzikami i wstążkami. Były one tanie i łatwe do wymiany, a także miały szeroką gamę kolorów i zastosowań. Jednak potrzeba szybkości i apetyt mody na nowości w końcu przeważyły i zamek błyskawiczny stał się niezbędnym akcesorium.
Niebieskie dżinsy są doskonałym przykładem tego procesu. Firma Levi’s wprowadziła na rynek swój pierwszy model z zamkiem błyskawicznym w 1947 roku. Firma z siedzibą w San Francisco szukała sposobu na zainteresowanie kobiet ze Wschodniego Wybrzeża, które podejrzewano o wątpliwości związane z dość widocznym rozporkiem na guziki. Tak więc zamki błyskawiczne (jak nazywa się je w Stanach Zjednoczonych; w Wielkiej Brytanii są znane jako zip) weszły do gry jako alternatywa dla guzików przy rozporku. Wiemy teraz, który z nich okazał się lepszy – wystarczy pomyśleć o rękawie płyty LP Sticky Fingers zespołu Rolling Stones.
Talon spada
Ale może powinniśmy wrócić do USA i handlu międzynarodowego. W latach sześćdziesiątych ubiegłego wieku obecny producent zamków błyskawicznych, firma Talon, cieszył się komfortowo dominującą pozycją na swoim rodzimym rynku. Jego nazwa znajdowała się na siedmiu na dziesięć zakładek. Jednak dekadę później stracił połowę swojego udziału w rynku, a obecnie ledwie kilka punktów procentowych. Był to klasyczny przypadek monopolisty, który zbyt długo spoczywał na laurach. Nie zrobiła wystarczająco dużo, aby poprawić wydajność, więc jej ceny były zbyt wysokie; nie wprowadziła innowacji, w konsekwencji zaniedbując nowe zastosowania, takie jak torebki, bagaż lub sprzęt outdoorowy; niechętna do ryzyka, eksportowała niewiele, pomimo faktu, że produkcja tekstylna szybko się przenosiła.
W skrócie, obrała dokładnie odwrotny kurs niż YKK. Wkrótce po założeniu japońskiej firmy, rozpoczęła ona budowę własnych maszyn w celu osiągnięcia szybszej, wyższej jakości produkcji. To również poszedł za granicę, wkrótce zakładając oddziały w Malezji, Tajlandii i Kostaryce. Po raz pierwszy pojawiła się na rynku amerykańskim w roku 1960, sprzedając zamki błyskawiczne tańsze niż Talon i porównywalne, jeśli nie lepsze. Pierwsza amerykańska jednostka produkcyjna firmy YKK pojawiła się 12 lat później. W upokarzającym ciosie dla firmy Talon, kombinezony ciśnieniowe noszone przez dwóch pierwszych astronautów, którzy spacerowali po Księżycu, były wyposażone w zamki błyskawiczne YKK. To było tak, jakby magnetyczny zegarek rozpinający suwak Jamesa Bonda w filmie Żyj i pozwól umrzeć nie został wynaleziony przez mistrza gadżetów Q, ale przez dział R&D firmy YKK.
Rynek krajowy, eksport, inwestycje bezpośrednie
Jest kilka lekcji na temat handlu międzynarodowego, które należy tutaj wyciągnąć.
Po pierwsze, przewaga komparatywna, kiedyś poszukiwana pomiędzy rywalizującymi narodami, teraz działa pomiędzy firmami. Dlaczego niektóre z nich obsługują tylko swój rynek krajowy, podczas gdy inne eksportują, a jeszcze inne otwierają filie za granicą?
W połowie lat 70. profesor John Dunning z Reading University przedstawił wstępne spostrzeżenia na sympozjum w Sztokholmie. Zbierając razem kilka nurtów teorii ekonomii zaproponował eklektyczną matrycę do analizy bezpośrednich inwestycji zagranicznych międzynarodowych korporacji takich jak YKK. Skupił się on na kilku czynnikach, w tym na korzyściach wynikających z posiadania różnych konkretnych aktywów. W przypadku naszego mistrza w produkcji zamków błyskawicznych, jednym z tych aktywów był know-how dotyczący maszyn i narzędzi. W przeciwieństwie do swoich konkurentów, japońska firma oparła swój rozwój na opracowywaniu własnych materiałów i sprzętu. Od początku projektowała własne narzędzia i stosowała do nich własne materiały. Kupowała tylko granulat plastikowy i mieszankę stopów własnego pomysłu.
YKK działa na podobnych zasadach jak Michelin, francuski producent opon, ściśle strzegąc tajemnicy swoich procesów produkcyjnych i wprowadzając ciągłe ulepszenia. Jest to sytuacja całkowicie sprzeczna z tą, w której ci sami dostawcy obsługują tych samych klientów. W tym drugim przypadku klienci korzystają z tego samego zużycia pośredniego i maszyn, nie pozostawiając miejsca na zróżnicowanie w odniesieniu do tych czynników, a tym samym nie pozostawiając miejsca na przewagę komparatywną.
Drugie spostrzeżenie zawdzięczamy profesorowi Marcowi J. Melitzowi z Uniwersytetu Harvarda. Opracował on model wejścia-wyjścia dla firm działających w tej samej branży, ale o różnym stopniu produktywności. Na podstawie tej różnicy zaliczają się one do jednej z trzech kategorii: najbardziej wydajne obsługują rynek krajowy i eksport; nieco mniej wydajne zaspokajają tylko rynek krajowy; najmniej wydajne wypadają z rynku. Ranking zmienia się jednak w zależności od przeszkód w handlu międzynarodowym, zwłaszcza kosztów transportu i informacji oraz ceł przywozowych. Kiedy efekt takich przeszkód maleje, zepchnięty w dół przez postęp techniczny lub otwarcie granic, nowe firmy będą eksportować, podczas gdy kolejna kohorta słabo radzących sobie firm pójdzie na dno, a ich sprzedaż na rynku krajowym zostanie przejęta przez pozostałe, bardziej wydajne firmy.
Melitz demonstruje nowe korzyści z liberalizacji handlu: realokację, w tej samej branży, produkcji najmniej wydajnych firm do ich najbardziej wydajnych konkurentów. Innymi słowy, globalizacja, która powiększa potencjalny rynek, skutkuje tutaj wzrostem średniej produktywności w danym sektorze przemysłowym. Na przykład, udział w rynku utracony przez Talon i przejęty przez YKK wymaga mniejszego nakładu pracy i kapitału do wyprodukowania jednego metra zamka błyskawicznego.
W równorzędnych warunkach konkurencji będzie to korzystne dla konsumenta, ponieważ cena będzie niższa. Tak właśnie jest w przypadku modelu Melitza. Ten sam konkurencyjny reżim przeważa niezależnie od tego, jak otwarty może być handel międzynarodowy. Przy równowaga wszystkie firma pokrywać ich średni koszt jednostkowy i żadny zachowywać się strategicznie. Firma iść dalej operować jako oddzielny jednostka, jak w sytuacja perfect competition.
Jednak międzynarodowy handel ogólnie zachęcać powstawanie i konsolidacja potężny firma z znaczny udział w rynku, lub w inny sposób oligopol który koalesce i zbierać siła. W ten sposób zmienia się intensywność i reżim konkurencji.
W kierunku globalnego duopolu
Biznes związany z zamkami błyskawicznymi stopniowo ewoluował od rynku zdominowanego przez krajowych liderów, z których każdy początkowo zakorzenił się na rodzimym gruncie, a następnie został zakwestionowany przez przywóz najbardziej przedsiębiorczych zagranicznych rywali, do rynku, na którym dominująca międzynarodowa firma YKK współistnieje z konkurencyjnym marginesem składającym się z kilkuset, głównie chińskich firm. W ostatnich latach sytuacja konkurencyjna zmieniła się ponownie w wyniku konsolidacji przemysłu zamków błyskawicznych w Chińskiej Republice Ludowej. Obecnie istnieje kilkanaście firm, wszystkie o trzyliterowych nazwach. Niektóre z nich, takie jak YCC lub YQQ, nie ukrywają, że starają się naśladować swojego wielkiego japońskiego rywala.
Jedna z nich, SBS, jest notowana na giełdzie w Shenzen i wyróżnia się wielkością i ambicjami. Przewodzi stawce pod względem liczby zgłoszonych patentów, ogólnej produkcji i udziału (około 25%) w eksporcie. Nie kryje się z tym, że chce pokonać YKK.
Więc globalny duopol nabiera kształtów. Ale to w żaden sposób nie zmniejszyło intensywności konkurencji. Obie firmy z zapałem kwestionują wzajemnie swoją pozycję w różnych segmentach rynku. SBS przesuwa się w górę rynku, oferując lepszej jakości metalowe, a nawet plastikowe zamki błyskawiczne. Już teraz zaopatruje klientów takich jak Adidas lub francuski detalista sportowy Decathlon, który nie zaakceptuje zamków błyskawicznych zacinających się po zaledwie 1000 cykli.
Ale pokonanie przewagi komparatywnej firmy YKK zajmie firmie SBS dużo czasu. Działając blisko swoich klientów dzięki spółkom zależnym na całym świecie, japońska firma posiada również znaczną siłę przebicia technologicznego, dzięki swoim centrom R&D, grupie maszynowej i inżynieryjnej oraz zakładom produkcyjnym. W tym samym czasie YKK, który posiada 40% udział w światowym rynku pod względem wartości, ale tylko 20% pod względem wielkości, postanowił wyjść ze swojej strefy komfortu – średnich i wyższych szczebli rynku – i zakwestionować supremację swojego rywala nad budżetowym końcem rynku.
Nikt nie wie, jak ta rywalizacja się potoczy. Najbardziej prawdopodobnym wynikiem byłby duopol, choćby dlatego, że duże firmy wykorzystujące duże ilości suwaków nie chciałyby mieć do czynienia z jednym dostawcą.
Ale w czasach otwartej wojny handlowej i zaostrzonego nacjonalizmu gospodarczego błędem byłoby wykluczanie czegokolwiek. Nawet tweet ogłaszający zniechęcające taryfy na import chińskich zamków błyskawicznych do Stanów Zjednoczonych pod jakimś wysoce strategicznym pretekstem, ani jeszcze wyrzucenie YKK z chińskich rynków na podstawie bezpieczeństwa wewnętrznego, szpiegostwa przemysłowego lub naruszania patentów SBS. Zwłaszcza jeśli zamek błyskawiczny pewnego dnia stanie się połączonym przedmiotem zdolnym do zbierania danych o ruchach użytkownika. Oczywiście jednym ze sposobów na uniknięcie wojny o suwaki jest powrót do starych, dobrych guzików.
Aby dowiedzieć się więcej, sprawdź nasz e-mail Obsession na temat suwaków i zapisz się do Quartz Obsession tutaj.
Cambridge University Press właśnie opublikował nową książkę François Lévêque, „Competition’s New Clothes: 20 Short Cases on Rivalry between Firms”.
Ten artykuł jest ponownie opublikowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.