Szokująca historia 'Wojny z Narkotykami' Richarda Nixona, która wymierzona była w czarnych i aktywistów antywojennych

W najbliższą niedzielę, 17 czerwca przypada 47. rocznica haniebnego dnia w historii USA – to wtedy prezydent Richard Nixon ogłosił najdłuższą i najkosztowniejszą wojnę rządu USA – epicką porażkę znaną jako Wojna z Narkotykami. Tego dnia w 1971 roku, na konferencji prasowej, Nixon uznał narkomanię za „wroga publicznego numer jeden w Stanach Zjednoczonych” i rozpoczął nieudaną, kosztowną i nieludzką wojnę federalną przeciwko Amerykanom, która trwa do dziś. Na początku następnego roku, w styczniu 1972 r., Nixon stworzył Biuro Egzekwowania Prawa w zakresie Nadużywania Narkotyków (ODALE), aby prowadzić wojnę rządową przeciwko spokojnym i niewinnym Amerykanom, którzy dobrowolnie zdecydowali się na spożywanie roślin, chwastów i środków odurzających zakazanych przez rząd. W lipcu 1973 r. ODALE zostało skonsolidowane, wraz z kilkoma innymi federalnymi agencjami antynarkotykowymi, w nowo utworzoną Drug Enforcement Administration (DEA) jako nowa „superagencja”, która miała zajmować się wszystkimi aspektami wojny z narkotykami i innymi spokojnymi Amerykanami.

Ale jak ujawnił w 1994 r. John Ehrlichman, doradca Nixona i asystent do spraw wewnętrznych, prawdziwym wrogiem publicznym w 1971 r. nie były tak naprawdę narkotyki czy narkomania. Raczej prawdziwymi wrogami administracji Nixona byli antywojenna lewica i czarni, a Wojna z Narkotykami została zaprojektowana jako zła, zwodnicza i złowroga polityka prowadzenia wojny z tymi dwiema grupami. W artykule w kwietniowym wydaniu The Atlantic z 2016 roku („Legalize It All: How to win the war on drugs”) autor i reporter Dan Baum wyjaśnia, jak „John Ehrlichman, współspiskowiec Watergate, odblokował dla mnie jedną z wielkich tajemnic współczesnej historii Ameryki: W jaki sposób Stany Zjednoczone uwikłały się w politykę prohibicji narkotykowej, która przyniosła tyle nieszczęść i tak niewiele dobrych rezultatów?”. Jak odkrył Baum, oto brudny i obrzydliwy sekret tej wielkiej tajemnicy tego, co musi być najbardziej kosztowną, haniebną i naganną nieudaną polityką rządu w historii USA.

Amerykanie kryminalizują substancje psychoaktywne od czasu ustawy antyopiumowej z San Francisco z 1875 roku, ale to szef Ehrlichmana, Richard Nixon, ogłosił pierwszą „Wojnę z Narkotykami” w 1971 roku i skierował kraj na szalenie karną i kontrproduktywną ścieżkę, którą wciąż podąża. Namierzyłem Ehrlichmana, który był doradcą Nixona do spraw polityki wewnętrznej, w firmie inżynieryjnej w Atlancie, gdzie pracował nad rekrutacją mniejszości. W tym czasie pisałem książkę o polityce prohibicji narkotykowej. Zacząłem zadawać Ehrlichmanowi serię szczerych, dziwnych pytań, które on niecierpliwie odrzucił.

„Chcesz wiedzieć, o co tak naprawdę chodziło?” zapytał z bezceremonialnością człowieka, który po publicznej kompromitacji i odsiadce w więzieniu federalnym nie miał już zbyt wiele do obrony. „Kampania Nixona w 1968 roku, a potem Biały Dom Nixona, miały dwóch wrogów: antywojenną lewicę i czarnych ludzi. Rozumiecie, o czym mówię? Wiedzieliśmy, że nie możemy zdelegalizować bycia przeciwko wojnie lub czarnym, ale poprzez przekonanie opinii publicznej, że hipisi kojarzą się z marihuaną, a czarni z heroiną, a następnie silną kryminalizację obu tych rzeczy, mogliśmy rozbić te społeczności. Mogliśmy aresztować ich przywódców, robić naloty na ich domy, rozbijać ich spotkania i szkalować ich noc w noc w wieczornych wiadomościach. Czy wiedzieliśmy, że kłamiemy w sprawie narkotyków? Oczywiście, że tak.”

Wynalezienie przez Nixona Wojny z Narkotykami jako narzędzia politycznego było cyniczne, ale każdy prezydent od tamtej pory – zarówno Demokrata, jak i Republikanin – uważał ją za równie użyteczną z tego czy innego powodu. Tymczasem rosnące koszty wojny narkotykowej są już nie do zignorowania: miliardy zmarnowanych dolarów, rozlew krwi w Ameryce Łacińskiej i na ulicach naszych miast, miliony istnień zniszczonych przez drakońskie kary, które nie kończą się na bramie więzienia; jeden z ośmiu czarnych mężczyzn został pozbawiony praw obywatelskich z powodu skazania za przestępstwo.

MP: Tak samo jak prohibicja (Wojna z Alkoholem) była kosztowną, epicką i błędną porażką polityki rządowej, nie miała ona swoich początków w żadnym rodzaju złowrogiej i złej intrygi, jak Wojna z Narkotykami, aby zniszczyć wrogów administracji Woodrowa Wilsona w 1919 roku. W rzeczywistości prezydent Wilson zawetował ustawę Volsteada, popularną nazwę ustawy o narodowej prohibicji, ale Izba i Senat szybko przegłosowały jej uchylenie i Ameryka rozpoczęła Wojnę z Alkoholem, czyli z innymi spokojnymi Amerykanami, którzy dobrowolnie zdecydowali się na spożywanie piwa, wina i napojów spirytusowych w 1920 roku.

Jeśli prawdziwym celem Wojny z Narkotykami było namierzenie, skazanie i uwięzienie wywrotowych antywojennych „hipisów” i czarnych Amerykanów, jak opisuje to Ehrlichman, to z pewnością zadziałało, jak pokazuje powyższy wykres dotyczący wskaźnika uwięzienia mężczyzn w USA. Podczas prawie 50-letniego okresu między 1925 r. a wczesnymi latami 70. wskaźnik uwięzienia mężczyzn był niezwykle stabilny i wynosił około 200 mężczyzn na 100 000 mieszkańców, czyli 1 mężczyzna na 500, według danych Biura Statystyki Wymiaru Sprawiedliwości. Do 1986 roku, około dekady po tym, jak Wojna z Narkotykami rozpoczęła zamykanie w klatkach narkomanów i dilerów, wskaźnik uwięzienia mężczyzn podwoił się do 400 na 100 000 populacji. Następnie, w ciągu kolejnej dekady, wskaźnik uwięzienia mężczyzn podwoił się ponownie do ponad 800 w 1996 r., zanim osiągnął historyczny szczyt 956 w 2008 r. (około jeden na 100), który był prawie pięciokrotnie wyższy niż stabilny wskaźnik sprzed Wojny z Narkotykami. Dane dotyczące aresztowań i uwięzienia pokazują, że Wojna z Narkotykami miała znacznie większy negatywny wpływ na czarnych i Latynosów niż na białych, co czyni Wojnę z Narkotykami jeszcze bardziej haniebną ze względu na jej niszczycielskie i nieproporcjonalne negatywne skutki dla najbardziej wrażliwych i pokrzywdzonych populacji Ameryki.

Od czasu szczytu w 2008 r. wskaźnik uwięzienia mężczyzn stopniowo spadał w każdym z ostatnich siedmiu lat dostępnych danych do 2016 r., prawdopodobnie z powodu trzech trendów: a) dekryminalizacji chwastów na poziomie miejskim i stanowym, b) legalizacji chwastów medycznych na poziomie stanowym, oraz c) obecnie legalizacji chwastów rekreacyjnych na poziomie miejskim i stanowym.

Pomimo że mogły istnieć inne czynniki, które przyczyniły się do prawie pięciokrotnego wzrostu wskaźnika uwięzienia mężczyzn między wczesnymi latami 70. a szczytem w 2008 r., badania wyraźnie pokazują, że Wojna z Narkotykami, wraz z obowiązkowymi minimalnymi wyrokami w latach 80. i rozbieżnym traktowaniem sproszkowanej kokainy i „cracku” (sproszkowana kokaina przetworzona z sodą oczyszczoną na nadające się do palenia kamienie) były istotnymi czynnikami przyczyniającymi się do bezprecedensowego tempa uwięzienia Amerykanów. Oto kilka wniosków z wydanej w 2014 roku książki The Growth of Incarceration in the United States: Exploring Causes and Consequences (podkreślenie moje):

  1. Połączone wskaźniki uwięzienia w stanach wzrosły we wszystkich kategoriach przestępstw w latach 1980-2010 (patrz wykres powyżej). Najbardziej uderzający jest jednak dramatyczny wzrost wskaźnika uwięzienia za przestępstwa związane z narkotykami. W 1980 r. więzienie za przestępstwa narkotykowe było rzadkością, a łączny stanowy wskaźnik uwięzienia wynosił 15 na 100 000 ludności. Do 2010 r. wskaźnik uwięzienia za narkotyki wzrósł prawie 10-krotnie, do 143 na 100 000. Rzeczywiście, wskaźnik uwięzienia dla pojedynczej kategorii przestępstw związanych z narkotykami, z wyłączeniem lokalnych aresztów i więzień federalnych, sam w sobie przekracza o 50% średni wskaźnik uwięzienia dla wszystkich przestępstw w krajach Europy Zachodniej i jest dwukrotnie wyższy niż średni wskaźnik uwięzienia dla wszystkich przestępstw w znacznej liczbie krajów europejskich.
  2. Stopy aresztowań za federalne przestępstwa narkotykowe wzrosły w latach 70-tych, a obowiązkowe kary więzienia za te przestępstwa stały się bardziej powszechne w latach 80-tych. Obowiązkowe kary więzienia, wzmożone egzekwowanie prawa narkotykowego i długie wyroki przyczyniły się nie tylko do ogólnie wysokich wskaźników uwięzienia, ale także szczególnie do nadzwyczajnych wskaźników uwięzienia w społecznościach czarnych i latynoskich. Intensyfikacja egzekwowania prawa antynarkotykowego poddała czarnych, bardziej niż białych, nowym obowiązkowym wyrokom minimalnym – pomimo niższego poziomu używania narkotyków i nie wyższego wykazanego poziomu handlu wśród czarnej niż białej populacji.
  3. W wyniku wydłużenia wyroków i znacznie rozszerzonego egzekwowania prawa antynarkotykowego i więzienia za przestępstwa narkotykowe, oskarżeni kryminalni częściej byli skazywani na więzienie i pozostawali w nim znacznie dłużej niż w przeszłości. Zmiany w polityce, które napędzały wzrost uwięzienia, miały nieproporcjonalnie duży wpływ na Afroamerykanów i Latynosów. Rzeczywiście, odsiadka w więzieniu stała się normalnym wydarzeniem życiowym wśród ostatnich kohort urodzeniowych afroamerykańskich mężczyzn, którzy nie ukończyli szkoły średniej.

Dolna linia: Nawet bez nikczemnego, podłego i zawoalowanego pochodzenia ujawnionego przez Ehrlichmana w 1994 r., Wojna z Narkotykami Inaczej Pokojowi Amerykanie, którzy dobrowolnie wybrali spożywanie lub sprzedaż substancji odurzających obecnie przepisanych przez rząd, który zamknie użytkowników lub sprzedawców w klatkach, jeśli zostaną złapani, stanowiłaby jeden z najbardziej haniebnych rozdziałów w historii Ameryki. Jednak wraz z zamiarem zniszczenia czarnej społeczności i antywojennych aktywistów pokojowych, co z pewnością zostało „pomyślnie” osiągnięte w przypadku czarnej społeczności, haniebność Wojny z Narkotykami została podniesiona na znacznie wyższy poziom nikczemnej, złej niemoralności.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *