Przez całą współczesną historię ludzie przypisywali sobie tożsamość w oparciu o rasę, zarówno jako środek do odróżnienia jednej grupy od drugiej, ale co ważniejsze, jako środek kontroli. Kultura dominująca przypisuje tożsamość grupom mniejszościowym jako sposób na ich oddzielenie, pomniejszenie ich statusu i utrzymanie nad nimi kontroli. Często rozróżnienie to dokonywane jest po prostu na podstawie koloru skóry. Poprzez ten mechanizm nadawania tożsamości, rasa staje się polityczną bronią większości, która ma kilka ograniczających skutków dla uciskanej grupy:
- determinuje swobodę poruszania się w społeczeństwie
- ogranicza mobilność z klasy do klasy
- zakazuje lub minimalizuje zysk ekonomiczny
- ma psychologiczny wpływ na to, jak uciskana jednostka postrzega siebie i egzystuje w ramach ograniczających oczekiwań społecznych, które zostały jej narzucone.
Pochodzenie rasizmu jako uzasadnienie etnocentryzmuEdit
Omi i Winant argumentują, że koncepcja rasy rozwijała się stopniowo i została stworzona, aby usprawiedliwić i wyjaśnić nierówność i ludobójstwo charakterystyczne dla europejskiej kolonizacji. Wywłaszczenie własności, odmowa praw politycznych, wprowadzenie niewolnictwa i innych form pracy przymusowej, jak również jawna eksterminacja, wszystko to zakładało światopogląd, który odróżniał Europejczyków – dzieci Boga, istoty ludzkie, itd. – od „innych”. Taki światopogląd był potrzebny, by wyjaśnić, dlaczego jedni mają być „wolni”, a inni zniewoleni, dlaczego jedni mają prawo do ziemi, a inni nie. Rasa i interpretacja różnic rasowych były centralnymi czynnikami w tym światopoglądzie.
Potrzeba uzasadnienia dla zinstytucjonalizowanej dyskryminacji rasowej doprowadziła do powstania „biologicznego esencjalizmu”. W tym ujęciu Biali Europejczycy byli postrzegani jako urodzeni z natury lepsi. Religijne debaty rozgorzały również wokół roli rasy w definicjach człowieczeństwa: „Spory toczyły się o samo stworzenie, jako że teorie poligenezy kwestionowały to, czy Bóg stworzył tylko jeden gatunek ludzkości (’monogeneza').”
W swojej książce Racial Formation, Omi i Winant przedstawiają rasę jako stosunkowo nowe zjawisko w Stanach Zjednoczonych. Opisują, jak rasa utrwala się w świadomości społecznej, nawet jeśli nikt nie ma wyraźnego zamiaru jej utrwalać:
Każdy poznaje jakąś kombinację, jakąś wersję zasad klasyfikacji rasowej i własnej tożsamości rasowej, często bez oczywistego nauczania czy świadomego wpojenia. Rasa staje się „zdrowym rozsądkiem” – sposobem pojmowania, wyjaśniania i działania w świecie.
Rasa została uprawomocniona przez naukęEdit
Pojawiła się również naukowa fascynacja ideą rasy. Szczególnie w XIX i XX wieku, niektórzy z najbardziej szanowanych naukowców zajmowali się kwestią wyższości rasowej. Wielu z nich na podstawie badań nad wszystkim, od pojemności czaszki po darwinizm społeczny, doszło do wniosku, że Biali Europejczycy są w istocie lepsi.
Ta naukowa debata nie była jednak czysto akademicka. Była centralną ikoną publicznej fascynacji, często w popularnych czasopismach tamtych czasów. Nawet dziś naukowcy wciąż pracują nad znalezieniem genetycznej podstawy dla kategoryzacji rasowej. Żaden z tych wysiłków nie odniósł sukcesu w zdefiniowaniu rasy w empiryczny i obiektywny sposób.
Teoria formacji rasowej bada rasę jako dynamiczny konstrukt społeczny z nieodłącznymi barierami strukturalnymi, ideologiami i indywidualnymi działaniami, podczas gdy biologiczni esencjaliści rozumieją indywidualne braki jako podstawę rasowej marginalizacji i opresji.
W teorii formacji rasowej rasa jest postrzegana jako dynamiczny konstrukt społeczny z nieodłącznymi barierami strukturalnymi, ideologiami i indywidualnymi działaniami.