Kiedy Piotruś Pan został otwarty w 1904 roku, był natychmiastowym hitem, „od początku do końca rzeczą czystej rozkoszy”, napisał The Times of London w grudniu. Częścią tej rozkoszy była Nibylandia – miejsce, w którym wszystkie wyobrażenia dzieci Darlingów ożyły.
Twórca Piotrusia Pana, J.M. Barrie, opisał Nibylandię jako wyspę „raf koralowych i łajbiastych statków w pobliżu, i dzikusów, i samotnych legowisk, i skrzatów, które są głównie krawcami, i jaskiń, przez które płynie rzeka, i książąt z sześcioma starszymi braćmi… i jednej bardzo małej staruszki z haczykowatym nosem”. To była obsada postaci, które zaludniały zabawę w Wielkiej Brytanii na przełomie wieków, a w sztuce, jak napisał jeden z recenzentów New York Times w 1905 roku, „Pan Barrie przedstawia nie piratów czy Indian z dorosłej fikcji, ale kreacje widziane dziecięcymi oczami.”
W praktyce oznaczało to portretowanie zaciekłego plemienia, które żyje w Nibylandii w sposób, który nawet na początku XX wieku wyglądał jak karykatura. Jak pisał londyński The Times:
„…Nibylandię zamieszkują Czerwoni Indianie i Piraci, którzy nie tracą czasu, by pokazać nam, że wiedzą, jak 'zachowywać się jak należy'. Czerwoni Indianie zawsze przykładają ucho do ziemi, potem dają upust nieziemskim wrzaskom i przygotowują się do oskalpowania kogoś – Pirata, do wyboru.”
W tamtych czasach ten portret nie był kontrowersyjny. Ale podczas gdy wiele z oryginalnej pracy Barrie’ego jest tak samo zachwycająca dziś, jak 110 lat temu, Tygrysia Lilia i jej plemię stały się problemem dla współczesnych produkcji. Nie ma żadnego powodu, by plemię rdzennych Amerykanów – „nie mylić z Delawajczykami o łagodniejszym sercu czy Huronami”, pisał Barrie – mieszkało w Nibylandii, gdzie nie da się ich usunąć z opowieści. Ale prawie tak samo niemożliwe jest przedstawienie ich w sposób, który nie jest obraźliwy.
W sztuce, Piotruś odnosi się do plemienia jako do „pikantnych wojowników”, a w Piotrusiu & Wendy (książkowej adaptacji opowieści Barriego, opublikowanej w 1911 roku), są oni przedstawieni jako „plemię pikantnych” – jako „inni” wszystkich odcieni, od Aborygenów w Australii do potomków niewolników w Stanach Zjednoczonych. Mieszkańcy plemienia Barriego porozumiewają się w języku pidżyn; wodzowie mają takie kwestie jak „Ugh, ugh, wah!”. Tygrysia Lilia jest nieco bardziej gadatliwa; powie coś w stylu „Piotruś Pan uratuj mnie, ja jego velly nice friend. Ja nie pozwolę piratom go skrzywdzić.” Nazywają Piotrusia „wielkim białym ojcem” – imię, które Barrie pierwotnie wybrał dla całej sztuki. Tom-tom wybijany w zwycięstwie jest kluczowym punktem fabuły.
„To był popularny trope fantasy,” mówi Anne Hiebert Alton, profesor angielskiego na Central Michigan University i redaktor naukowego wydania Piotrusia Pana. „Barrie opowiadał tę historię w bardzo wczesnych latach 1900, więc po części, jak sądzę, chodziło mu o to, że to dobra historia, będzie dobrze wystawiona. Był bardzo wiktoriański – a to wiek, kiedy Brytyjczycy wciąż z dumą chwalili się, że nad brytyjskim imperium nigdy nie zachodzi słońce.”
Peter Pan wyrósł z relacji Barriego z rodziną chłopców, braćmi Llewelyn Davies, i gier, w które się bawili. W biografii J.M. Barrie and the Lost Boys, pisarz i filmowiec Andrew Birkin sugeruje, że był to „świat piratów, Indian i 'rozbitych wysp'” – rodzaj misz-maszu wiktoriańskich opowieści przygodowych. Barrie prawdopodobnie był pod wpływem opowiadań Jamesa Fenimore’a Coopera, twierdzi Alton; uwielbiał też „penny dreadfuls” – tandetne powieści przygodowe. Birkin pisze, że szczególnie jedna książka, Wyspa koralowa, stanowiła zarys przygód, które Barrie stworzył dla chłopców Llewelyn Davies. W książce tej pojawiają się „tubylcy”: rozbitkowie na wyspie, biali bohaterowie natrafiają na dwie grupy tubylców, z których jedna ściga drugą. Kiedy widzą, że prześladowcy grożą śmiercią kobiecie i jej dzieciom, bohaterowie ruszają na ratunek; zaprzyjaźniają się z uratowanym plemieniem, a w szczególności z piękną córką wodza. Nie inaczej jest w przypadku, gdy Peter i Tiger Lily zaprzyjaźniają się – gdy ratuje ją przed zagładą z rąk piratów Kapitana Haka.
Jakkolwiek plemię znalazło się w Piotrusiu Panu, dzieło Barrie’ego nie zostało poddane tak wnikliwej analizie, jak portrety tubylców w książkach dla dzieci napisanych pokolenie później – na przykład w Mary Poppins czy Małym domku na prerii – które były przedmiotem poważniejszej krytyki, zarówno popularnej, jak i akademickiej.
Pierwsza książka napisana w 1934 roku (ponad 20 lat po tym, jak Barrie opublikował Piotrusia & Wendy), Mary Poppins zawierała rozdział, w którym słynna niania zabiera swoich podopiecznych w odwiedziny do czterech punktów kompasu, gdzie spotykają, według słów autorki P.L. Travers, „mandaryna na Wschodzie, Indianina na Zachodzie, Eskimosa na Północy i czarnych na Południu, którzy mówią w języku pickaninny.” W latach osiemdziesiątych rozdział ten został uznany za tak obraźliwy, że biblioteka publiczna w San Francisco zdjęła książkę z półek; Travers przerobiła rozdział tak, by pojawiła się w nim „panda, delfin, niedźwiedź polarny i makolągwa.”
Niektóre książki były tak ewidentnie obraźliwe, że zostały zmienione niemal natychmiast: And Then There Were None Agathy Christie została po raz pierwszy opublikowana w Wielkiej Brytanii w 1935 roku jako Ten Little Niggers. Tytuł został zmieniony w 1940 roku, na potrzeby pierwszego wydania amerykańskiego. I choć „Mały domek na prerii” Laury Ingalls Wilder, wydany po raz pierwszy w 1935 roku, nigdy nie został poprawiony, istnieje obszerny zbiór krytyki naukowej badającej przedstawienie ludu Osage, z którym spotyka się rodzina Ingallsów, jako przerażającego „innego”. Od czasu do czasu treść sztuki wykoleja przedstawienie – w 1994 roku jedna ze szkół na Long Island odwołała planowaną produkcję – ale nie ma zbyt wielu krytycznych prac akademickich skupionych na plemieniu, które stworzył Barrie. A oryginalny tekst wciąż stoi nie poprawiony.
„Piotruś Pan jest naprawdę dziwny w tym sensie, ponieważ jest chroniony,” mówi Alton. Barrie podarował prawa autorskie szpitalowi dziecięcemu Great Ormond Street Hospital w Londynie, a kiedy prawa autorskie wygasły w 1987 roku, brytyjski parlament uchwalił specjalne przedłużenie, które dało szpitalowi prawa do otrzymywania tantiem z produkcji scenicznych, audycji radiowych, e-booków i innych adaptacji, bezterminowo.
Przez lata szpital sprawował ścisłą kontrolę nad tym, kto i w jaki sposób używał Piotrusia Pana. „Nikt nie mógł go tknąć” – mówi Alton. W Wielkiej Brytanii każdy, kto adaptuje tę historię lub ją wykonuje – nawet szkoły – nadal musi wystąpić do szpitala o licencję.
Wcześniejsze adaptacje, które zostały zatwierdzone, nie zrobiły wiele, aby uaktualnić portret tubylców autorstwa Barriego. Jeśli cokolwiek, film Disneya z 1953 roku podwoił stereotypy rasowe; jedną z piosenek filmu jest „What Made the Red Man Red.”
Zapowiadany musical z 1954 roku (z zupełnie inną listą piosenek niż film Disneya) wciąż miał plemię biegające po scenie mówiąc „Ugga-wugga-wigwam”. „Sondra Lee jako Tiger Lily, indiańska służąca, jest rewelacyjna” – pisał Brooks Atkinson, wówczas zbliżający się do końca swojej długiej kadencji jako krytyk teatralny „New York Timesa”. „Tańczy i zachowuje się jak Indianka z rynsztoka z miejskim akcentem, który jest szyderczy i komiczny”. Telewizyjna wersja musicalu z 1960 roku stała się stalowym punktem programu NBC na kolejne dziesięciolecia.
W ostatnim czasie, chociaż, reżyserzy, którzy biorą się za Piotrusia Pana, próbowali zaktualizować te pomysły, trochę. Hook, film Roberta Zemeckisa z 1991 roku, całkowicie pomija plemię. Kiedy brytyjski reżyser Tim Carroll wystawił Piotrusia Pana na Stratford Festival w 2010 roku, zamienił plemię na Amazonki.
„Rolą Indian w sztuce jest bycie zarówno egzotycznymi, jak i nieco dzikimi” – napisał w mailu. „Ale użycie tego terminu (i stereotypowego języka) mogło wywołać obrazę tylko u północnoamerykańskiej publiczności. Wydawało mi się, że 'Amazonki' to zgrabny sposób na upieczenie dwóch pieczeni na jednym ogniu: jako mityczne wojowniczki spełniały kryterium 'egzotyki i dzikości', ale pozwoliło mi to również na obsadzenie grupy kobiet.”
Pan z 2015 roku, film, który wyobraża sobie pierwsze lata Piotrusia w Nibylandii jako sieroty porwanej przez piratów i zmuszonej do pracy w kopalni, dokonał podobnego wyboru. W filmie występuje Rooney Mara jako Tygrysia Lilia, ale ubiera swoje plemię w coś w rodzaju dziwacznie jaskrawej gamy różów, fioletów, brązów i jaskrawych błękitów, które udaje się być na tyle fantastyczne, że nikt nigdy nie pomyliłby tego plemienia z plemieniem Indian amerykańskich.
NBC w 2014 roku w wersji musicalu z 1954 roku idzie w przeciwnym kierunku, w poszukiwaniu czegoś w rodzaju autentyczności. Nieznana aktorka Alanna Saunders, której ojcowskie dziedzictwo ma dalekie związki z narodem Cherokee, zagra Tygrysicę Lily, a piosenka „Ugg-a-Wugg” została zaktualizowana tak, by zawierała rzeczywiste zwroty rdzennych Amerykanów. Być może te zmiany sprawią, że dzisiejsi reżyserzy nie będą wyglądać, za kolejne sto lat, jak dostarczyciele surowych rasowych stereotypów; być może będą wydawać się tak samo niezgrabne, jak oryginalna koncepcja Barriego dotycząca relacji plemienia z Piotrem – „My czerwonoskórzy – ty wielki biały ojcze.”
Nota wydawcy: W tej historii początkowo błędnie podano nazwę szpitala w Londynie. Jest to szpital Great Ormond Street Hospital.