Przez F. Chris Curran, Adiunkt Polityki Publicznej, UMBC
Gdy rodzice i nauczyciele dyskutują o dyscyplinie szkolnej, jedną z rzeczy, która pojawia się najczęściej jest polityka „zerowej tolerancji”. Jak wynika z badań, które niedawno opublikowałem, termin ten jest często nadużywany i źle rozumiany.
Polityka zerowej tolerancji jest również uważana za powszechną. Ale moja praca i niedawny raport pokazują, że są one w rzeczywistości mniej powszechne niż się często uważa.
Polityka zerowej tolerancji prawdopodobnie zyska więcej uwagi teraz, gdy sekretarz edukacji Betsy DeVos uchyliła wytyczne Obamy, które miały na celu zmniejszenie liczby zawieszeń, szczególnie wśród dzieci kolorowych. Niektórzy twierdzili, że wytyczne te mogły pogorszyć sytuację – a nawet przyczynić się do strzelanin w szkołach – poprzez zniechęcanie szkół do zgłaszania problematycznych zachowań.
Dalsze zrozumienie zasady zerowej tolerancji jest ważne, ponieważ szkoły w całym kraju ponownie zmagają się z właściwym podejściem do dyscypliny. Poniżej, wyjaśniam kilka podstawowych faktów na temat polityki zerowej tolerancji i jak bardzo są one rozpowszechnione w amerykańskich szkołach.
Czym jest polityka zerowej tolerancji?
Polityka zerowej tolerancji wymaga konkretnych i ogólnie poważnych reakcji – takich jak zawieszenie lub wydalenie – na pewne rodzaje wykroczeń uczniów. Biuro Praw Obywatelskich Departamentu Edukacji definiuje politykę zerowej tolerancji jako taką, która „skutkuje obowiązkowym wydaleniem każdego ucznia, który popełni jedno lub więcej określonych wykroczeń.”
Już pod koniec lat 80-tych, kilka stanów przyjęło takie prawa za wykroczenia takie jak narkotyki lub napaści. Przyjęcie w 1994 roku federalnej ustawy Gun-Free Schools Act spowodowało rozszerzenie polityki obowiązkowego wydalania uczniów za wykroczenia z bronią palną na wszystkie stany. Wkrótce potem szkoły zaczęły szerzej stosować zasadę zerowej tolerancji w odniesieniu do innych wykroczeń, takich jak palenie tytoniu i spożywanie alkoholu.
W ostatnich latach termin „zerowa tolerancja” był jednak często używany przez zwolenników i media do opisania szerszego zakresu metod dyscyplinarnych. Na przykład organizacja Advancement Project używa terminu „zero tolerancji” jako „skrótu dla wszystkich represyjnych polityk i praktyk dyscypliny szkolnej.”
Tego rodzaju szerokie definicje mogą zachęcić ludzi do przyłączenia się do sprawy reformy dyscypliny szkolnej. Jednakże, zamulają one także wodę, jeśli chodzi o zrozumienie zakresu rzeczywistej polityki zerowej tolerancji i wysiłków zmierzających do zreformowania konkretnych praktyk szkolnych.
Na przykład, badania, które przeprowadziłam wraz z ekspertem ds. polityki edukacyjnej Maidą Finch z Salisbury University pokazują, że wykluczające formy dyscypliny, takie jak zawieszenie, są opcją dla wykroczeń w wielu szkołach, ale zazwyczaj nie są wymagane. Zamiast tego, wykluczające formy dyscypliny są często częścią systemu wielopoziomowego, w którym najpierw wypróbowuje się inne interwencje. System wielopoziomowy może być postrzegany jako „zero tolerancji” w oparciu o szeroką definicję, taką jak ta stosowana przez Advancement Project. Jednakże, jest on daleki od bycia zerową tolerancją w rzeczywistej praktyce.
Jak powszechne są polityki zerowej tolerancji?
W ostatnim badaniu odkryłem, że w 2013 roku tylko siedem stanów i 12 procent okręgów szkolnych miało polityki dyscyplinarne, które używały terminu „zerowa tolerancja”. Podczas gdy prawie wszystkie stany i około dwie trzecie okręgów posiadało politykę wymagającą wydalenia za pewne wykroczenia, te prawa stanowe i polityki okręgowe w przeważającej większości dotyczyły poważnych wykroczeń, takich jak przynoszenie broni do szkoły.
Ostatni raport Komisji Edukacyjnej Stanów pokazuje, że tylko 15 stanów wymaga zawieszenia lub wydalenia za uszkodzenie ciała lub napaść. I tylko 11 za używanie lub posiadanie narkotyków. Tylko dwa stany wymagają zawieszenia lub wydalenia za mniej poważne wykroczenia, takie jak nieposłuszeństwo lub zakłócanie spokoju.
Ta koncentracja na poważnych wykroczeniach w prawie i polityce kontrastuje z wieloma medialnymi obrazami zerowej tolerancji. W oparciu o moje badania, medialne obrazy zerowej tolerancji częściej koncentrują się na drobnych wykroczeniach. Na przykład, termin „zero tolerancji” był używany przez media w odniesieniu do sytuacji, w których uczniowie byli zawieszani za drobne wykroczenia, takie jak nie noszenie identyfikatora, ale dopiero po wielokrotnym naruszeniu zasady.
Brak szerokiej obecności polityki „zero tolerancji” jest po części wynikiem przyjęcia przez stany większej liczby przepisów, które ograniczają dyscyplinę wykluczającą, a mniejszej liczby przepisów, które wymagają podejścia wykluczającego.
Wiele okręgów szkolnych również ograniczyło stosowanie zawieszeń. Na przykład, Filadelfia zakazała stosowania zawieszeń za drobne wykroczenia. Inne okręgi, takie jak Nowy Jork i Austin w Teksasie, wprowadziły zmiany, które utrudniają zawieszanie uczniów w najwcześniejszych klasach.
Czy polityka zerowej tolerancji jest wroga?
W latach 90-tych zwolennicy dyscypliny zerowej tolerancji widzieli w niej rozwiązanie problemu przemocy w szkole. Widzieli w niej również sposób na zapewnienie bezstronnej dyscypliny poprzez pozbawienie pracowników szkoły swobody decyzyjnej. Na przykład, w 1995 roku Albert Shanker, ówczesny przewodniczący Amerykańskiej Federacji Nauczycieli, stwierdził: „Sposobem na upewnienie się, że jest to zrobione uczciwie i nie jest to zrobione w sposób uprzedzony, jest powiedzenie, spójrz, nie obchodzi nas, czy jesteś biały, czy Latynosem, czy Afroamerykaninem, czy jesteś niedawnym imigrantem, czy to, czy tamto, za to wykroczenie, oto co się stanie.”
Wręcz przeciwnie, badania wykazały, że polityka zerowej tolerancji może zwiększyć liczbę zawieszeń i zaostrzyć rasowe nierówności w dyscyplinie. Mogą również przynieść niewielkie korzyści w zakresie poprawy klimatu w szkole.
Zajęcie się polityką zerowej tolerancji jest ważne. Jednak moim zdaniem ważne jest, aby spojrzeć dalej niż zero tolerancji. Ogólnie rzecz biorąc, prawie połowa zawieszeń dotyczy mniej poważnych wykroczeń, takich jak lekceważenie lub zakłócanie porządku. Uczniowie są zawieszani za te wykroczenia nawet wtedy, gdy nie ma wymogu zerowej tolerancji.
Może gdyby wszyscy mieli większą jasność co do tego, co jest, a co nie jest zerową tolerancją, doprowadziłoby to do bardziej produktywnych dyskusji o tym, jak zreformować dyscyplinę szkolną i poprawić wyniki uczniów.
* * * * *
F. Chris Curran, adiunkt polityki publicznej, University of Maryland, Baltimore County
Ten artykuł został opublikowany w The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.
Header photo by Joshua Hoehne on Unsplash
