Śledzenie jest najczęściej używanym terminem na określenie podziału na grupy zdolności, czyli praktyki łączenia dzieci w grupy według ich uzdolnień w klasie. Na poziomie podstawowym, podziały te brzmią wystarczająco nieszkodliwie: Dzieci są podzielone na Niebieskie Ptaki i Czerwone Ptaki. Ale w szkołach średnich, rozwarstwienie staje się bardziej oczywiste – niektórzy twierdzą, że podstępne – ponieważ uczniowie przyjmują swoje miejsca w systemie śledzenia.
Oponenci śledzenia śledzą praktykę na przełomie wieków, kiedy większość dzieci uczęszczających do szkół publicznych pochodziła z rodzin z wyższej klasy średniej, ale duża liczba czarnych i robotniczych uczniów zaczynała wchodzić do szkół w wyniku przepisów dotyczących obowiązku szkolnego i rosnącej imigracji. Opracowano odrębne programy nauczania dla relatywnie niewielkiego odsetka uczniów przeznaczonych na studia wyższe i dla mas, które podejmowały pracę w przemyśle. Śledzenie szybko przybrało postać wewnętrznej segregacji. Dziś, choć świat poza szkołami się zmienił, system śledzenia pozostaje taki sam.
Czy szkoły – jako siła napędowa demokracji – powinny zapewniać względnie podobne programy nauczania dla wszystkich uczniów? Czy też zamiast tego powinny sortować uczniów według poziomów umiejętności i przygotowywać ich do różnych ról w dorosłym życiu?
Oponenci systemu śledzenia obawiają się, że etykiety, które uczniowie otrzymują na początku, pozostają z nimi w miarę przechodzenia z klasy do klasy. A dla tych, którzy są na niższych poziomach, stała dieta niższych oczekiwań prowadzi do stale niskiego poziomu motywacji do szkoły. W szkole średniej, grupy wcześniej znane jako Bluebirds i Redbirds ewoluowały w nowe ścieżki: College Preparatory i Vocational.
Rosnąca liczba pedagogów potępia tracking, argumentując, że etykiety, które uczniowie otrzymują wcześnie, pozostają z nimi, gdy przechodzą z klasy do klasy. Sprzeciwiają się oni systemowi, który ich zdaniem trwale skazuje wielu uczniów – nieproporcjonalnie wielu z nich to mniejszości – na gorszą edukację, zarówno pod względem tego, czego, jak i jak są nauczani.
W niektórych przypadkach, szkoła śledzona może być dosłownie niekonstytucyjna. Biuro Praw Obywatelskich Departamentu Edukacji USA zostało wezwane do współpracy ze szkołami w przypadkach, w których skutki śledzenia uczniów były naruszeniem Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 roku. Przepisy te zabraniają dyskryminacji rasowej w finansowanych federalnie programach edukacyjnych i zakazują śledzenia w pewnych okolicznościach.
Argumenty za śledzeniem są dziś bardziej subtelne niż 90 lat temu. Zwolennicy śledzenia mówią, że łatwiej jest uczyć stosunkowo jednorodne klasy i nierealistyczne jest oczekiwanie, że wszyscy opanują ten sam program nauczania. Twierdzą, że uczniowie czują się bardziej komfortowo i lepiej się uczą, gdy są pogrupowani z rówieśnikami o podobnych umiejętnościach. Twierdzą też, że śledzenie uczniów umożliwia nauczycielom dostosowanie instrukcji do potrzeb poszczególnych grup uczniów. Jak, po tym wszystkim, ten sam nauczyciel angielskiego w tej samej klasie może przygotować niektórych uczniów do testu Advanced Placement z literatury, podczas gdy inni wciąż zmagają się z podstawową gramatyką?
Wielu obawia się, że przejście do grup o mieszanych zdolnościach może zaszkodzić uzdolnionym i innym uczniom o wysokich osiągnięciach, którzy dobrze sobie radzą w przyspieszonym programie nauczania. Niektórzy rodzice nie chcą, aby postępy ich dzieci były spowolnione, jak to postrzegają, w celu dostosowania się do wolniejszych uczniów.
Krytycy podziału na grupy zdolności próbują rozluźnić lub wyeliminować tę praktykę, ale często przekonują się, że nie jest to takie proste. Wrzucanie uczniów o różnych zdolnościach do jednej klasy nie zadziała; nauczyciele muszą przyjąć nowe metody nauczania i elastyczne programy nauczania, by poradzić sobie z tymi bardziej zróżnicowanymi grupami uczniów. W rezultacie, śledzenie pozostaje najczęściej stosowaną metodą radzenia sobie z różnorodnością uczniów, szczególnie w szkołach średnich.
Mimo że większość dyskusji na temat śledzenia została podjęta przez frakcje spoza szkół, nauczyciele znajdują się w centrum problemu – i daleko im do jedności. Jeden z urzędników Narodowego Stowarzyszenia Edukacji nazywa śledzenie „prawdopodobnie najbardziej zawodowo podzieloną kwestią w stowarzyszeniu”. Ci, którzy uczą wyspecjalizowane grupy uczniów uzdolnionych lub mających trudności w nauce, mają dodatkowy interes w procesie podziału na grupy. Ale dla większości nauczycieli problem sprowadza się do tego, jak zapewnić wolniejszym uczniom dodatkową uwagę, której potrzebują, bez uszczerbku dla zdolniejszych uczniów, którzy mogą stracić zainteresowanie.