Śledzenie

Śledzenie jest najczęściej używanym terminem na określenie podziału na grupy zdolności, czyli praktyki łączenia dzieci w grupy według ich uzdolnień w klasie. Na poziomie podstawowym, podziały te brzmią wystarczająco nieszkodliwie: Dzieci są podzielone na Niebieskie Ptaki i Czerwone Ptaki. Ale w szkołach średnich, rozwarstwienie staje się bardziej oczywiste – niektórzy twierdzą, że podstępne – ponieważ uczniowie przyjmują swoje miejsca w systemie śledzenia.

Oponenci śledzenia śledzą praktykę na przełomie wieków, kiedy większość dzieci uczęszczających do szkół publicznych pochodziła z rodzin z wyższej klasy średniej, ale duża liczba czarnych i robotniczych uczniów zaczynała wchodzić do szkół w wyniku przepisów dotyczących obowiązku szkolnego i rosnącej imigracji. Opracowano odrębne programy nauczania dla relatywnie niewielkiego odsetka uczniów przeznaczonych na studia wyższe i dla mas, które podejmowały pracę w przemyśle. Śledzenie szybko przybrało postać wewnętrznej segregacji. Dziś, choć świat poza szkołami się zmienił, system śledzenia pozostaje taki sam.

Czy szkoły – jako siła napędowa demokracji – powinny zapewniać względnie podobne programy nauczania dla wszystkich uczniów? Czy też zamiast tego powinny sortować uczniów według poziomów umiejętności i przygotowywać ich do różnych ról w dorosłym życiu?

Oponenci systemu śledzenia obawiają się, że etykiety, które uczniowie otrzymują na początku, pozostają z nimi w miarę przechodzenia z klasy do klasy. A dla tych, którzy są na niższych poziomach, stała dieta niższych oczekiwań prowadzi do stale niskiego poziomu motywacji do szkoły. W szkole średniej, grupy wcześniej znane jako Bluebirds i Redbirds ewoluowały w nowe ścieżki: College Preparatory i Vocational.

Rosnąca liczba pedagogów potępia tracking, argumentując, że etykiety, które uczniowie otrzymują wcześnie, pozostają z nimi, gdy przechodzą z klasy do klasy. Sprzeciwiają się oni systemowi, który ich zdaniem trwale skazuje wielu uczniów – nieproporcjonalnie wielu z nich to mniejszości – na gorszą edukację, zarówno pod względem tego, czego, jak i jak są nauczani.

W niektórych przypadkach, szkoła śledzona może być dosłownie niekonstytucyjna. Biuro Praw Obywatelskich Departamentu Edukacji USA zostało wezwane do współpracy ze szkołami w przypadkach, w których skutki śledzenia uczniów były naruszeniem Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 roku. Przepisy te zabraniają dyskryminacji rasowej w finansowanych federalnie programach edukacyjnych i zakazują śledzenia w pewnych okolicznościach.

Argumenty za śledzeniem są dziś bardziej subtelne niż 90 lat temu. Zwolennicy śledzenia mówią, że łatwiej jest uczyć stosunkowo jednorodne klasy i nierealistyczne jest oczekiwanie, że wszyscy opanują ten sam program nauczania. Twierdzą, że uczniowie czują się bardziej komfortowo i lepiej się uczą, gdy są pogrupowani z rówieśnikami o podobnych umiejętnościach. Twierdzą też, że śledzenie uczniów umożliwia nauczycielom dostosowanie instrukcji do potrzeb poszczególnych grup uczniów. Jak, po tym wszystkim, ten sam nauczyciel angielskiego w tej samej klasie może przygotować niektórych uczniów do testu Advanced Placement z literatury, podczas gdy inni wciąż zmagają się z podstawową gramatyką?

Wielu obawia się, że przejście do grup o mieszanych zdolnościach może zaszkodzić uzdolnionym i innym uczniom o wysokich osiągnięciach, którzy dobrze sobie radzą w przyspieszonym programie nauczania. Niektórzy rodzice nie chcą, aby postępy ich dzieci były spowolnione, jak to postrzegają, w celu dostosowania się do wolniejszych uczniów.

Krytycy podziału na grupy zdolności próbują rozluźnić lub wyeliminować tę praktykę, ale często przekonują się, że nie jest to takie proste. Wrzucanie uczniów o różnych zdolnościach do jednej klasy nie zadziała; nauczyciele muszą przyjąć nowe metody nauczania i elastyczne programy nauczania, by poradzić sobie z tymi bardziej zróżnicowanymi grupami uczniów. W rezultacie, śledzenie pozostaje najczęściej stosowaną metodą radzenia sobie z różnorodnością uczniów, szczególnie w szkołach średnich.

Mimo że większość dyskusji na temat śledzenia została podjęta przez frakcje spoza szkół, nauczyciele znajdują się w centrum problemu – i daleko im do jedności. Jeden z urzędników Narodowego Stowarzyszenia Edukacji nazywa śledzenie „prawdopodobnie najbardziej zawodowo podzieloną kwestią w stowarzyszeniu”. Ci, którzy uczą wyspecjalizowane grupy uczniów uzdolnionych lub mających trudności w nauce, mają dodatkowy interes w procesie podziału na grupy. Ale dla większości nauczycieli problem sprowadza się do tego, jak zapewnić wolniejszym uczniom dodatkową uwagę, której potrzebują, bez uszczerbku dla zdolniejszych uczniów, którzy mogą stracić zainteresowanie.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *