Como consumidores, pagamos a electricidade duas vezes: uma através da nossa conta mensal de electricidade e uma segunda vez através de impostos que financiam subsídios maciços a produtores de energia eólica e outros produtores de energia ineficientes.
As estimativas de custos da energia eólica ignoram o pesado fardo destes subsídios para os contribuintes dos EUA. Mas se os americanos se apercebessem do custo total da produção de energia eólica, estariam menos dispostos a pagar a conta – porque é mais do que a maioria das pessoas pensa.
Nos últimos 35 anos, a energia eólica – que forneceu apenas 4,4% da electricidade dos EUA em 2014 – recebeu 30 mil milhões de dólares em subsídios e subvenções federais. Estes subsídios protegem as pessoas da verdade incómoda de quanto custa realmente a energia eólica e transferem dinheiro dos contribuintes médios para proprietários de parques eólicos ricos, muitos dos quais são unidades de empresas estrangeiras.
A empresa de consultoria financeira Lazard coloca o custo de gerar uma megawatt-hora de electricidade a partir do vento num intervalo de 37 a 81 dólares. Na realidade, a verdadeira etiqueta de preço é significativamente mais alta.
Isto representa um desperdício de recursos que poderia ser melhor gasto pelos próprios contribuintes. Mesmo os supostos ganhos ambientais de depender mais da energia eólica são duvidosos devido à sua falta de fiabilidade – nem sempre sopra – o que significa que uma fonte de energia de reserva estável tem de estar sempre em linha para assumir durante períodos de calma.
Mas, ao mesmo tempo, os subsídios tornam a infra-estrutura energética dos EUA mais ténue porque os preços da electricidade artificialmente baratos empurram os produtores mais fiáveis – incluindo os necessários como reserva – para fora do mercado. Como dependemos mais do vento para a nossa energia e da sua inerente falta de fiabilidade, o risco de apagões aumenta. Se isso acontecer, os custos irão realmente disparar.
Muitas agências governamentais estão hoje em dia no negócio do vento. GAO
Onde vão os subsídios
Muitas pessoas podem estar familiarizadas com a alegação de Warren Buffet de que as políticas federais são a única razão para construir parques eólicos nos EUA, mas poucos sabem quantas das empresas que mais beneficiam são estrangeiras. O Investigative Reporting Workshop na Universidade Americana descobriu que, a partir de 2010, 84% do total das subvenções de energia limpa concedidas pelo governo federal foram para empresas eólicas de propriedade estrangeira.
Mais geralmente, os beneficiários das políticas federais de energias renováveis tendem a ser grandes empresas, e não contribuintes individuais ou pequenas empresas. Os cinco maiores beneficiários de subsídios federais e créditos fiscais desde 2000 são: Iberdrola, NextEra Energy, NRG Energy, Southern Company e Summit Power, todas elas receberam mais de mil milhões de dólares em benefícios federais.
Iberdrola Renewables alone, uma unidade de um serviço público espanhol, recebeu 2,2 mil milhões de dólares em subsídios federais e atribuiu créditos fiscais ao longo dos últimos 15 anos. Isto equivale a cerca de 6,7% da receita da empresa-mãe em 2014 de 33 mil milhões de dólares (em dólares actuais).
O orçamento proposto pelo Presidente Obama para 2016 alargaria permanentemente o maior subsídio federal para a energia eólica, o Crédito Fiscal à Produção (PTC), assegurando que as grandes empresas estrangeiras continuassem a colher a maior parte dos benefícios financiados pelos contribuintes para a energia eólica. O PTC é um subsídio federal que paga aos proprietários de parques eólicos $23 por megawatt-hora durante os primeiros dez anos de funcionamento de uma turbina. O crédito expirou no final de 2013, mas o Congresso prorrogou-o para que todos os projectos em construção até ao final de 2014 fossem elegíveis.
No total, o Congresso aprovou 82 políticas, supervisionadas por nove agências diferentes, para apoiar a energia eólica.
expliquei em Dezembro porque é que o Congresso não deveria reviver o PTC, que expirou no final de 2014. Neste artigo, estou a somar o verdadeiro custo da energia eólica nos EUA, incluindo o impacto do PTC e outros subsídios e mandatos. Faz parte de um estudo que estou a fazer sobre outras fontes de energia, incluindo solar, gás natural e carvão, para determinar quanto cada uma delas nos custou realmente quando todos os factores são considerados.
Como disse Warren Buffett, não haveria uma indústria eólica sem o PTC. UCS, DOE, AWEA
Tallying the true costs of wind
Dependente de quais os factores incluídos, as estimativas do custo da energia eólica variam muito. Lazard afirma que o custo da energia eólica varia entre $37 a $81 por megawatt-hora, enquanto Michael Giberson do Center for Energy Commerce da Texas Tech University sugere que está mais próximo dos $149. A nossa análise num próximo relatório explora esta grande lacuna nas estimativas de custos, descobrindo que a maioria dos estudos subestima o custo real do vento porque ignoram factores-chave.
Todas as estimativas para a energia eólica incluem o custo de aquisição de capital e pagamento de operações e manutenção (O&M) de turbinas eólicas. Para os estudos que examinámos, os custos de capital variaram entre $48 e $88 por megawatt-hora, enquanto O&M os custos variaram entre $9,8 e $21 por megawatt-hora.
p>Muitas estimativas, contudo, não incluem os custos relacionados com a inerente falta de fiabilidade da energia eólica e os subsídios e mandatos governamentais. Uma vez que não podemos assegurar que o vento sopre sempre, ou com que intensidade, as centrais de carvão e gás natural devem ser mantidas como reserva para compensar quando está calmo. Isto é conhecido como ciclismo de carga de base, e o seu custo varia entre $2 a $23 por megawatt-hora.
Isto também reduz a facilidade ambiental da energia eólica. Como uma central eléctrica a carvão ou a gás natural deve ser mantida em linha no caso de não haver vento, duas centrais estão a funcionar para fazer o trabalho de uma. Estas centrais criam emissões de carbono, reduzindo os benefícios ambientais do vento. A quantidade pela qual as reduções de emissões são compensadas pela ciclagem da carga de base varia entre 20% e 50%, de acordo com um estudo de modelização realizado por dois professores da Universidade de Carnegie Mellon.
Embora as centrais de reserva sejam necessárias para assegurar a fiabilidade da rede, a sua capacidade de operar é ameaçada pelos subsídios eólicos. Os dólares federais encorajam os proprietários de parques eólicos a produzir energia mesmo quando os preços são baixos, inundando o mercado com electricidade barata. Isto faz baixar ainda mais os preços e torna mais difícil aos produtores mais fiáveis, tais como as centrais nucleares, que não recebem pesados subsídios para se manterem em actividade.
Por exemplo, a Central Nuclear de Kewaunee no Wisconsin e a Central Nuclear Yankee em Vermont desligaram ambas os seus reactores em 2013. A Dominion Energy, proprietária de ambas as centrais, culpou os preços artificialmente baixos causados pelo PTC como uma das razões para o encerramento.
A medida que fontes mais fiáveis caem e a energia eólica toma o seu lugar, os consumidores ficam com uma infra-estrutura eléctrica menos fiável e menos capaz de satisfazer a procura.
Perda na transmissão
Um outro factor frequentemente ignorado é o custo adicional da transmissão. Muitas das áreas da América ricas em vento são remotas e as turbinas são frequentemente plantadas em campos abertos, longe das grandes cidades. Isto significa que devem ser construídas novas linhas de transmissão para transportar a electricidade aos consumidores. O custo de construção de novas linhas de transmissão varia entre $15 a $27 por megawatt-hora.
Em 2013, o Texas concluiu o seu projecto Competitive Renewable Energy Zone, acrescentando mais de 3.600 milhas de linhas de transmissão a parques eólicos remotos, custando aos contribuintes estatais $7 mil milhões.
Embora a infra-estrutura de transmissão possa ser considerada um custo fixo que irá reduzir os custos futuros de transmissão da energia eólica, estes custos continuarão provavelmente a ser importantes. Os parques eólicos de hoje são construídos em áreas com recursos eólicos de primeira qualidade. Se continuarmos a subsidiar a energia eólica, os produtores acabarão por se expandir para locais sub-prime que poderão estar ainda mais longe dos centros populacionais. Isto iria alimentar a procura de projectos de transmissão adicionais para transportar electricidade de parques eólicos remotos para as cidades.
A factura final chega a…
Finalmente, os subsídios federais e os mandatos estatais também acrescentam significativamente ao custo, mesmo que muitas estimativas afirmem que estes incentivos reduzem efectivamente o custo da energia eólica. De facto, acrescentam-lhe, uma vez que os contribuintes americanos são obrigados a pagar a factura. De acordo com Giberson, as políticas federais e estatais acrescentam uma média de 23 dólares por megawatt-hora ao custo da energia eólica.
Isso inclui o impacto dos mandatos estatais, que acabam por aumentar o custo da electricidade nas contas de electricidade do consumidor. A Califórnia é uma das mais agressivas na promoção das chamadas Renewable Portfolio Standards (RPS), exigindo que o Estado consuma 33% da sua electricidade a partir de energias renováveis até 2020. Os preços globais da electricidade nos estados com RPS são 38% mais elevados do que aqueles sem, segundo o Institute for Energy Research, um grupo de investigação sem fins lucrativos que promove mercados livres.
A melhor estimativa disponível para o custo total da energia eólica é de $149 por megawatt-hora, retirada do relatório de Giberson de 2013.
É difícil quantificar alguns factores do custo da energia eólica, tais como o custo das políticas estatais. A estimativa de Giberson, contudo, inclui os factores mais relevantes na tentativa de medir o custo real da produção de electricidade a partir da energia eólica. Em futuros relatórios, Strata irá explorar o custo real da produção de electricidade a partir da energia solar, carvão e gás natural. Até esses relatórios estarem concluídos, é difícil comparar com precisão o custo real do vento com outras tecnologias, uma vez que os verdadeiros estudos de custos ainda não foram concluídos.
Blowing in the wind
Os elevados custos dos subsídios federais e dos mandatos estatais para a energia eólica não compensaram o público americano. Segundo o Centro Mercatus da Universidade George Mason, a energia eólica recebe uma percentagem mais elevada de subsídios federais do que qualquer outro tipo de energia enquanto produz uma percentagem muito pequena da electricidade da nação.
Em 2010 o sector da energia eólica recebeu 42% do total de subsídios federais enquanto produz apenas 2% do total da electricidade da nação. Em comparação, o carvão recebe 10% de todos os subsídios e gera 45% e a energia nuclear é cerca de 20%.
O vento devora a maior parte dos subsídios, produzindo ainda pouca energia. EIA
Mas os decisores políticos a nível federal e estatal, infelizmente, decidiram que o povo americano terá energia renovável, por mais elevados que sejam os custos. Como resultado, os contribuintes ficarão presos a pagar o custo dos subsídios aos ricos produtores de energia eólica.
Meanwhile, os consumidores de electricidade serão forçados a comprar a energia mais cara que resulta dos mandatos a nível estadual para a produção de energia renovável. Embora tais políticas possam ser bem intencionadas, os resultados reais serão uma liberdade limitada, uma prosperidade reduzida e um fornecimento de energia cada vez mais pouco fiável.
Randy Simmons é professor de economia política na Universidade Estatal de Utah. Megan Hansen, uma analista política Strata, foi co-autora deste artigo, que apareceu pela primeira vez no The Conversation. Revelação completa: Randy Simmons recebe financiamento do Departamento de Energia dos EUA (a subvenção foi concluída e não há financiamento actual) e Strata, uma organização sem fins lucrativos 501 (c)3. Megan Hansen, uma analista política da Strata, co-autora deste artigo.
Este artigo foi originalmente publicado no The Conversation. Leia o artigo original.
Newsweek publicou uma resposta a este artigo que pode ser lida aqui.
Correcção: Este artigo foi actualizado com um valor corrigido para a quota actual da energia eólica na produção de electricidade nos EUA. Também clarifica a gama de estimativas de custos de Lazard.