Nota del redattore: L’autore di questo pezzo, Randy Simmons, è il professore Charles G. Koch di economia politica alla Utah State University. È anche un senior fellow presso il Centro di ricerca sulla proprietà e l’ambiente finanziato da Koch e ExxonMobil. Questi legami con l’industria petrolifera non sono stati originariamente rivelati in questo pezzo.
Come consumatori, paghiamo l’elettricità due volte: una volta attraverso la nostra bolletta mensile dell’elettricità e una seconda volta attraverso le tasse che finanziano massicci sussidi per l’inefficiente vento e altri produttori di energia.
La maggior parte delle stime dei costi dell’energia eolica non tiene conto del pesante fardello di questi sussidi sui contribuenti americani. Ma se gli americani si rendessero conto dell’intero costo della produzione di energia dall’eolico, sarebbero meno disposti a pagare il conto – perché è più di quanto la maggior parte delle persone pensi.
Negli ultimi 35 anni, l’energia eolica – che ha fornito solo il 4,4% dell’elettricità statunitense nel 2014 – ha ricevuto 30 miliardi di dollari in sussidi e sovvenzioni federali. Questi sussidi proteggono la gente dalla scomoda verità di quanto costi effettivamente l’energia eolica e trasferiscono denaro dai contribuenti medi ai ricchi proprietari di parchi eolici, molti dei quali sono unità di compagnie straniere.
La società di consulenza finanziaria Lazard stima che il costo di generazione di un megawatt-ora di elettricità dal vento vada da 37 a 81 dollari. In realtà, il vero prezzo è molto più alto.
Questo rappresenta uno spreco di risorse che potrebbero essere meglio spese dai contribuenti stessi. Anche i presunti guadagni ambientali di affidarsi di più all’energia eolica sono dubbi a causa della sua inaffidabilità – non sempre soffia – il che significa che una fonte di energia di riserva stabile deve essere sempre online per subentrare nei periodi di calma.
Ma allo stesso tempo, i sussidi rendono l’infrastruttura energetica degli Stati Uniti più tenue perché i prezzi artificialmente bassi dell’elettricità spingono i produttori più affidabili – compresi quelli necessari come riserva – fuori dal mercato. Man mano che ci affidiamo di più al vento per la nostra energia e alla sua intrinseca inaffidabilità, il rischio di blackout cresce. Se questo accade, i costi saliranno davvero alle stelle.
Molte agenzie governative sono nel business del vento in questi giorni. GAO
Dove vanno i sussidi
Molte persone possono avere familiarità con l’affermazione di Warren Buffet che le politiche federali sono l’unica ragione per costruire parchi eolici negli Stati Uniti, ma pochi si rendono conto di come molte delle aziende che ne beneficiano maggiormente siano straniere. L’Investigative Reporting Workshop dell’American University ha scoperto che, a partire dal 2010, l’84% del totale delle sovvenzioni per l’energia pulita assegnate dal governo federale sono andate a compagnie eoliche di proprietà straniera.
Più in generale, i beneficiari delle politiche federali sulle energie rinnovabili tendono ad essere grandi aziende, non singoli contribuenti o piccole imprese. I primi cinque beneficiari di sovvenzioni federali e crediti d’imposta dal 2000 sono: Iberdrola, NextEra Energy, NRG Energy, Southern Company e Summit Power, che hanno tutti ricevuto più di 1 miliardo di dollari in benefici federali.
Iberdrola Renewables da sola, un’unità di una utility spagnola, ha raccolto 2,2 miliardi di dollari in sovvenzioni federali e assegnato crediti d’imposta negli ultimi 15 anni. Questo equivale a circa il 6,7% delle entrate 2014 della società madre di 33 miliardi di dollari (in dollari USA attuali).
Il budget 2016 proposto dal presidente Obama estenderebbe permanentemente il più grande sussidio federale per l’energia eolica, il Production Tax Credit (PTC), assicurando che le grandi compagnie straniere continuino a raccogliere la maggior parte dei benefici finanziati dai contribuenti per l’eolico. Il PTC è un sussidio federale che paga ai proprietari di parchi eolici 23 dollari per megawatt-ora per i primi dieci anni di funzionamento di una turbina. Il credito è scaduto alla fine del 2013, ma il Congresso lo ha esteso in modo che tutti i progetti in costruzione entro la fine del 2014 siano ammissibili.
In tutto, il Congresso ha emanato 82 politiche, supervisionate da nove diverse agenzie, per sostenere l’energia eolica.
Ho spiegato a dicembre perché il Congresso non dovrebbe far rivivere il PTC, scaduto alla fine del 2014. In questo articolo, sto sommando il vero costo dell’energia eolica negli Stati Uniti, compreso l’impatto del PTC e di altri sussidi e mandati. Fa parte di uno studio che sto facendo su altre fonti di energia, tra cui il solare, il gas naturale e il carbone, per determinare quanto ognuna di esse ci costi effettivamente quando tutti i fattori sono considerati.
Come ha detto Warren Buffett, non ci sarebbe un’industria eolica senza il PTC. UCS, DOE, AWEA
Conteggiando i veri costi dell’eolico
A seconda di quali fattori sono inclusi, le stime del costo dell’energia eolica variano enormemente. Lazard sostiene che il costo dell’energia eolica varia da 37 a 81 dollari per megawatt-ora, mentre Michael Giberson del Center for Energy Commerce della Texas Tech University suggerisce che è più vicino a 149 dollari. La nostra analisi in un rapporto di prossima pubblicazione esplora questo ampio divario nelle stime dei costi, scoprendo che la maggior parte degli studi sottovaluta il costo reale dell’eolico perché trascura fattori chiave.
Tutte le stime per l’energia eolica includono il costo di acquisto del capitale e il pagamento delle operazioni e della manutenzione (O&M) delle turbine eoliche. Per gli studi che abbiamo esaminato, i costi di capitale variavano da 48 a 88 dollari per megawatt-ora, mentre i costi O&M variavano da 9,8 a 21 dollari per megawatt-ora.
Molte stime, tuttavia, non includono i costi relativi all’intrinseca inaffidabilità dell’energia eolica e ai sussidi e mandati governativi. Dal momento che non possiamo garantire che il vento soffi sempre, o con quanta forza, le centrali a carbone e a gas naturale devono essere tenute in funzione come backup per compensare quando è calmo. Questo è noto come ciclismo del carico di base, e il suo costo varia da 2 a 23 dollari per megawatt-ora.
Questo riduce anche la compatibilità ambientale dell’energia eolica. Poiché una centrale a carbone o a gas naturale deve essere mantenuta online nel caso in cui non ci sia vento, due impianti sono in funzione per fare il lavoro di uno. Questi impianti creano emissioni di carbonio, riducendo i benefici ambientali del vento. La quantità di riduzione delle emissioni è compensata dai cicli di carico di base varia dal 20% al 50%, secondo uno studio di modellazione di due professori della Carnegie Mellon University.
Mentre gli impianti di riserva sono necessari per assicurare l’affidabilità della rete, la loro capacità di funzionare è minacciata dai sussidi all’eolico. I dollari federali incoraggiano i proprietari di parchi eolici a produrre energia anche quando i prezzi sono bassi, inondando il mercato di elettricità a buon mercato. Questo spinge i prezzi ancora più in basso e rende più difficile per i produttori più affidabili, come le centrali nucleari, che non ricevono forti sussidi di rimanere in attività.
Per esempio, la centrale nucleare Kewaunee nel Wisconsin e la centrale nucleare Yankee nel Vermont hanno entrambe spento i loro reattori nel 2013. Dominion Energy, che possedeva entrambi gli impianti, ha incolpato i prezzi artificialmente bassi causati dal PTC come una delle ragioni dello spegnimento.
Come le fonti più affidabili abbandonano e l’energia eolica prende il loro posto, i consumatori si ritrovano con un’infrastruttura elettrica che è meno affidabile e meno capace di soddisfare la domanda.
Perso nella trasmissione
Un altro fattore spesso trascurato è il costo extra della trasmissione. Molte delle aree americane ricche di vento sono remote e le turbine sono spesso piantate in campi aperti, lontano dalle grandi città. Questo significa che devono essere costruite nuove linee di trasmissione per portare l’elettricità ai consumatori. Il costo della costruzione di nuove linee di trasmissione varia da 15 a 27 dollari per megawatt-ora.
Nel 2013, il Texas ha completato il suo progetto Competitive Renewable Energy Zone, aggiungendo oltre 3.600 miglia di linee di trasmissione ai parchi eolici remoti, costando ai contribuenti statali 7 miliardi di dollari.
Anche se l’infrastruttura di trasmissione può essere considerata un costo fisso che ridurrà i futuri costi di trasmissione per l’energia eolica, questi costi rimarranno probabilmente importanti. I parchi eolici di oggi sono costruiti in aree con risorse eoliche di prima qualità. Se continuiamo a sovvenzionare l’energia eolica, i produttori finiranno con l’espandersi in zone sub-prime che potrebbero essere ancora più lontane dai centri abitati. Questo alimenterebbe la domanda di ulteriori progetti di trasmissione per trasportare l’elettricità dai parchi eolici remoti alle città.
Il conto finale arriva a…
Infine, anche i sussidi federali e i mandati statali aggiungono significativamente al costo, anche se molte stime affermano che questi incentivi riducono effettivamente il costo dell’energia eolica. In realtà, lo aumentano perché i contribuenti americani sono costretti a pagare il conto. Secondo Giberson, le politiche federali e statali aggiungono una media di 23 dollari per megawatt-ora al costo dell’energia eolica.
Questo include l’impatto dei mandati statali, che finiscono per aumentare il costo dell’elettricità sulle bollette dei consumatori. La California è uno dei più aggressivi nello spingere i cosiddetti Renewable Portfolio Standards (RPS), che richiedono allo stato di consumare il 33% della sua elettricità da fonti rinnovabili entro il 2020. I prezzi complessivi dell’elettricità negli stati con RPS sono del 38% più alti di quelli senza, secondo l’Institute for Energy Research, un gruppo di ricerca no-profit che promuove il libero mercato.
La migliore stima disponibile per il costo totale dell’energia eolica è di 149 dollari per megawatt-ora, presa dal rapporto di Giberson del 2013.
È difficile quantificare alcuni fattori del costo dell’energia eolica, come il costo delle politiche statali. La stima di Giberson, tuttavia, include i fattori più rilevanti nel tentativo di misurare il vero costo della produzione di elettricità dall’energia eolica. Nei rapporti futuri, Strata esplorerà il vero costo della produzione di elettricità dal solare, dal carbone e dal gas naturale. Fino a quando questi rapporti non saranno completati, è difficile confrontare accuratamente il vero costo dell’eolico con altre tecnologie, dato che gli studi sui costi reali non sono ancora stati completati.
Soffia nel vento
Gli alti costi dei sussidi federali e dei mandati statali per l’energia eolica non hanno pagato per il pubblico americano. Secondo il Mercatus Center della George Mason University, l’energia eolica riceve una percentuale di sussidi federali più alta di qualsiasi altro tipo di energia, mentre genera una percentuale molto piccola dell’elettricità della nazione.
Nel 2010 il settore dell’energia eolica ha ricevuto il 42% dei sussidi federali totali, mentre produceva solo il 2% dell’elettricità totale della nazione. In confronto, il carbone riceve il 10% di tutti i sussidi e genera il 45% e il nucleare è circa pari a circa il 20%.
L’eolico ingoia la maggior parte dei sussidi ma produce poca energia. EIA
Ma i politici a livello federale e statale, purtroppo, hanno deciso che il popolo americano avrà l’energia rinnovabile, non importa quanto siano alti i costi. Di conseguenza, i contribuenti saranno costretti a pagare il costo dei sussidi ai ricchi produttori di energia eolica.
Nel frattempo, i consumatori di elettricità saranno costretti ad acquistare l’energia più costosa che risulta dai mandati a livello statale per la produzione di energia rinnovabile. Anche se tali politiche possono avere buone intenzioni, i risultati reali saranno una libertà limitata, una prosperità ridotta e una fornitura di energia sempre più inaffidabile.
Randy Simmons è professore di economia politica alla Utah State University. Megan Hansen, analista politico di Strata, è coautrice di questo articolo, apparso per la prima volta su The Conversation. Rivelazione completa: Randy Simmons riceve finanziamenti dal Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti (la sovvenzione è stata completata e non ci sono finanziamenti in corso) e da Strata, un’organizzazione non-profit 501 (c)3. Megan Hansen, un analista politico di Strata, è co-autore di questo articolo.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l’articolo originale.
Newsweek ha pubblicato una risposta a questo articolo che può essere letta qui.
Correzione: Questo articolo è stato aggiornato con una cifra corretta per la quota attuale dell’energia eolica nella produzione di elettricità negli Stati Uniti. Inoltre chiarisce la gamma di stime di costo di Lazard.