Nota del redattore: Questo articolo è stato pubblicato nel 2016 per spiegare l’opposizione repubblicana alla sostituzione del giudice Antonin Scalia. Si prega di leggere la nostra versione aggiornata sul giudice Ruth Bader Ginsburg.
Con la morte inaspettata del giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Antonin Scalia questo fine settimana, le linee di battaglia politica sono state disegnate. Il presidente Obama ha chiarito che intende nominare un successore. La sua opposizione è altrettanto irremovibile sul fatto che non dovrebbe farlo, ma lasciare che la scelta sia fatta dal prossimo presidente.
Molti repubblicani, tra cui le speranze presidenziali e gli attuali senatori Marco Rubio e Ted Cruz, hanno già annunciato le loro intenzioni di non agire su qualsiasi candidato inviato dal presidente.
“Il presidente può nominare chi vuole”, ha detto Rubio a Fox News. “Non andremo avanti, punto e basta”.
La Corte Suprema doveva pronunciarsi su molte questioni controverse quest’anno, tra cui l’aborto, l’immigrazione, l’azione affermativa e il diritto di voto. E poiché molte delle decisioni della corte sono state decise da un voto di 5-4, tipicamente con i quattro giudici liberali da una parte e i cinque giudici conservatori dall’altra, entrambi i partiti sono ben consapevoli che la sostituzione del giudice Scalia con un giudice più liberale cambierà l’equilibrio di potere nella corte.
Lasciare il posto del giudice Scalia vuoto fino a quando non ci sarà un nuovo presidente significherebbe che casi difficili questo termine potrebbero arrivare a un pareggio, equamente divisi lungo le linee ideologiche. In questi casi, le decisioni delle corti inferiori resterebbero in piedi, come se la Corte Suprema non le avesse mai considerate. Questo comprometterebbe definitivamente la responsabilità della corte di “dire qual è la legge”.
Quindi, cosa ci vorrà per far nominare un nuovo giudice?
Step 1: La scelta presidenziale
La prima cosa da sapere è che la Costituzione degli Stati Uniti dà il potere di nomina al presidente.
L’articolo II, sezione 2 prevede che il presidente “nominerà, e con il consiglio e il consenso del Senato, nominerà … i giudici della Corte Suprema”.
Per legge, il presidente Obama può nominare chi vuole per sostituire il giudice Scalia. La nomina è in realtà un processo in tre fasi: nomina (da parte del presidente), conferma (da parte del Senato), e nomina (di nuovo da parte del presidente).
È da qualche parte tra la nomina e la conferma che le cose si complicano.
Step 2: La commissione giudiziaria del Senato
Una volta che il presidente ha fatto una scelta, la nomina viene deferita al Senato degli Stati Uniti. Dall’inizio del 19° secolo, questo significa che la nomina sarà prima considerata da un gruppo più piccolo all’interno del Senato, il Comitato Giudiziario del Senato.
Il comitato giudiziario ha attualmente 20 membri – 11 repubblicani e 9 democratici – e ha un processo in tre fasi.
Prima di tutto, conduce un’indagine pre-audizione sul background del candidato.
Secondo, tiene un’udienza pubblica, in cui il candidato viene interrogato e può dare testimonianza su tutto, dalla sua filosofia giudiziaria alla sua posizione sull’aborto.
Infine, il comitato “riporta” la sua raccomandazione al Senato. La commissione può riferire la nomina con una raccomandazione favorevole, una raccomandazione negativa o nessuna raccomandazione.
Se la maggioranza della commissione si oppone alla conferma del candidato, può tecnicamente rifiutarsi di riferire la nomina, impedendo così al Senato di considerare il candidato.
Questo non accade dal 1881, e si discosterebbe dalla “pratica tradizionale” del comitato. Ma questo non significa che sia fuori questione. Il presidente della commissione, il senatore repubblicano Chuck Grassley, ha già detto che, a suo parere, il Senato non dovrebbe agire su una nomina alla Corte Suprema prima delle elezioni presidenziali di novembre.
Step 3: Il Senato al completo
Prevediamo che la commissione riporti la nomina al Senato al completo.
Ci sono 100 senatori nel Senato degli Stati Uniti – due per ogni stato. Attualmente, il Senato è a maggioranza repubblicana, con 54 senatori contro i 44 dei democratici, con due indipendenti per aggiungere sapore.
E qui la cosa si fa interessante, perché il Senato segue regole così arcane e incomprensibili che scrittori altrimenti ragionevoli le definiscono liberamente “folli”.
Per considerare la nomina, il Senato deve entrare in una speciale “sessione esecutiva”. Questo si ottiene tipicamente facendo chiedere al leader della maggioranza del Senato il consenso unanime affinché il Senato prenda in considerazione la nomina.
Purtroppo per il presidente, il senatore repubblicano Mitch McConnell (R-KY), l’attuale leader della maggioranza, ha rilasciato una dichiarazione dicendo che il posto vacante del giudice Scalia non dovrebbe essere occupato fino a dopo le elezioni di novembre. Quindi sembra improbabile che McConnell chieda il consenso unanime per considerare una nomina di Obama.
Se il consenso unanime non può essere ottenuto (se anche viene richiesto), la nomina può essere considerata se qualcuno presenta una mozione che il Senato lo faccia.
Se la mozione che la nomina sia presa in considerazione è fatta durante una sessione speciale “esecutiva” del Senato, allora la mozione stessa è discutibile e può essere bloccata dall’ostruzionismo – quella tattica di ritardo da film in cui un senatore recita Shakespeare, Dr. Seuss o ricette per ostriche fritte finché tutti si arrendono e vanno a casa.
Chiudere il dibattito sulla mozione in modo che il Senato possa passare al voto richiederebbe una supermaggioranza di 60 voti – di nuovo, improbabile data l’attuale polarizzazione del Senato.
Se la mozione è fatta mentre il Senato è nella sua regolare sessione “legislativa”, allora la nomina sarà considerata dal Senato completo. Ma a causa delle già citate regole arcane del Senato, il voto sulla nomina potrebbe anche essere bloccato dall’ostruzionismo.
Step 4: Il voto
Ma supponiamo che la nomina esca dal Comitato Giudiziario, arrivi ad un voto “su o giù” e superi qualsiasi tentativo di ostruzionismo.
Un voto di conferma richiede poi una semplice maggioranza dei senatori presenti e votanti. Se tutto va bene, il segretario del Senato trasmette il voto di conferma al presidente.
Il presidente può quindi tirare un sospiro di sollievo e firmare una commissione che nomina la persona alla Corte Suprema.
Ma non ci conterei.
La scappatoia
Se il tradizionale processo in 4 fasi fallisce, c’è un’ulteriore possibilità aperta al presidente.
L’articolo II della Costituzione dice anche che il presidente “ha il potere di riempire tutti i posti vacanti che possono accadere durante la pausa del Senato” e che la nomina può durare fino alla fine della prossima sessione del Senato – in questo caso, fino alla fine del 2017.
Un recess appointment significherebbe che il presidente potrebbe semplicemente riempire temporaneamente il posto del giudice Scalia senza alcun input da parte del Senato.
Si dà il caso che il Senato sia attualmente in pausa fino al 22 febbraio. Cosa succederà dopo è un’ipotesi di chiunque.
Una versione aggiornata di questo articolo è su https://theconversation.com/can-trump-and-mcconnell-get-through-the-4-steps-to-seat-a-supreme-court-justice-in-just-6-weeks-146544.