Sistema di giustizia minorile
Come uno su nove (11%) dei giovani coinvolti nel sistema di giustizia minorile soffrono di PTSD attualmente o nell’ultimo anno – da dieci a venti volte il numero di casi di PTSD che si trovano tra giovani di età simile nella comunità (Ford et al., 2007b). I giovani nel sistema della giustizia minorile sono anche a più alto rischio di altri giovani per una varietà di disturbi comportamentali, molti dei quali si verificano in combinazione (cioè come “disturbi comorbidi”). Due terzi delle ragazze e più dell’80% dei ragazzi in un grande centro di detenzione minorile che avevano disturbi d’ansia avevano anche un disturbo esternalizzante (ad esempio ADHD, disturbo della condotta), internalizzante (ad esempio la depressione) o di uso di sostanze. Anche se non sistematicamente testato per il PTSD di per sé tra i giovani coinvolti nella giustizia minorile, la ricerca sulle comorbidità del PTSD (si veda il capitolo 4) suggerisce che è probabile che abbiano uno o più altri disturbi della salute comportamentale.
L’esposizione a maltrattamenti o altra violenza interpersonale nell’infanzia è comune (> prevalenza del 67%) tra i giovani nel sistema della giustizia minorile. Tali “traumi interpersonali avversi allo sviluppo” (Ford, 2005) sono associati allo sviluppo di problemi di adattamento psicosociale che pongono i giovani a rischio di entrare e recidivare nei sistemi di giustizia penale minorile e adulta: preoccupazione per la propria e altrui rabbia (Pollak et al., 2005); aspettative generalizzate di essere danneggiati fisicamente o sessualmente (Gully, 2003); uno stile di elaborazione delle informazioni ostile/aggressivo (Dodge et al., 1995); problemi con operazioni cognitive complesse necessarie per l’attenzione selettiva o sostenuta, la verifica di ipotesi e la risoluzione di problemi e l’organizzazione semantica (Beers e DeBellis, 2002); deficit nella memoria verbale a breve termine e ritardata (Cordon et al., 2004) e ricordi dettagliati e sovrainclusivi di eventi traumatici (Cordon et al., 2004). Nell’adolescenza e nell’età adulta, i giovani che hanno sperimentato avversità traumatiche nell’infanzia sono a rischio non solo di problemi di salute mentale e di comportamento, ma anche di condizioni mediche come il diabete, le malattie cardiache e i disturbi del sistema immunitario e di ri-vittimizzazione.
La vittimizzazione traumatica può far pendere la bilancia per molti giovani e metterli su – o bloccarli in – un percorso di delinquenza. Quando sono esposti a coercizione, crudeltà, violenza, abbandono o rifiuto, i giovani possono far fronte ricorrendo all’indifferenza, alla sfida delle regole e dell’autorità o all’aggressione come contro-reazione autoprotettiva. Il giovane può sentirsi così terrorizzato, solo e impotente di fronte alla vittimizzazione traumatica che il modo migliore che lei o lui può trovare per far fronte può prendere la forma di rabbia, sfida, insensibilità o aggressione. In questi casi, prendere dei rischi, infrangere le regole, reagire e ferire gli altri che sono percepiti come potenti (ad esempio le figure di autorità) o vulnerabili (ad esempio i bambini più piccoli, gli animali) può diventare un modo per sopravvivere emotivamente (o letteralmente).
Fondamentalmente, questi tentativi difensivi per superare o resistere all’impotenza e all’isolamento causati dalla vittimizzazione sono motivati dal desiderio di riconquistare la capacità di regolare gli stati corporei ed emotivi estremi (es.terrore, confusione, sconforto, rabbia) e di elaborare le informazioni e comportarsi in modi che forniscano un senso di controllo e di realizzazione (ad esempio, pensare abbastanza chiaramente per fare e agire in base a scelte che si basano sull’apprendimento precedente e sulle conseguenze future) (Ford, 2005). Si è ipotizzato che la delinquenza sia il risultato di una fondamentale disregolazione delle emozioni (ad esempio, attacchi di rabbia, difficoltà ad esprimere o persino a provare amore o felicità, intensa frustrazione, ansia disperata o disperazione inconsolabile; Ford et al., 2007b) e dell’elaborazione delle informazioni (ad esempio, eccessiva diffidenza, mancanza di considerazione delle opzioni prosociali o delle conseguenze avverse del comportamento deviante, agire senza previsione o pianificazione). Come risultato, per i giovani delinquenti, le emozioni possono sembrare ingestibili o assenti e il pensiero tende ad essere reattivo, rigido, impulsivo e provocatorio. Questo, a sua volta, porta a una visione distorta di sé, dei coetanei e delle relazioni (ad esempio, bassa autostima, anticipazione di frustrazioni o danni) e difficoltà a risolvere i problemi sociali ordinari (Dodge et al., 1995).
Quindi, pur non suggerendo che ogni giovane delinquente sia emotivamente disregolato a causa della vittimizzazione traumatica, questi risultati suggeriscono che concentrandosi su sanzioni e servizi che affrontano la disregolazione emotiva e l’elaborazione distorta delle informazioni, il sistema di giustizia minorile può svolgere un ruolo vitale sia nell’aiutare i bambini che sono stati traumaticamente vittimizzati sia nel ridurre la probabilità di recidiva e l’aumento del pericolo per la società da parte dei giovani delinquenti, sia che essi siano stati o meno traumaticamente vittimizzati. Questa formulazione è coerente con i concetti legali di giustizia riparativa (Secker et al., 2004) e tolleranza zero (Bazemore et al., 2005). La tolleranza zero è un approccio alla politica della giustizia penale che enfatizza la responsabilità personale e la sicurezza della società, mentre la giustizia riparativa enfatizza la necessità di integrare la comunità e il reo e permettere al reo di riconoscere e riparare i danni alla comunità. Nella misura in cui i giovani delinquenti si comportano pericolosamente come risultato di emozioni disregolate e di un’elaborazione distorta delle informazioni, essi saranno meglio in grado di assumersi la responsabilità e di mostrare rispetto per le altre persone e per la legge se saranno assistiti nell’acquisire la capacità di gestire le loro emozioni e di pensare abbastanza chiaramente da agire in modo responsabile (Ford, 2005).
I sistemi di giustizia minorile non hanno affrontato abitualmente il PTSD. Tuttavia, nell’ultimo decennio, poiché i ricercatori dello stress traumatico hanno dimostrato che l’esposizione al trauma psicologico e il PTSD sono prevalenti tra i giovani coinvolti nella giustizia minorile, c’è stata una spinta a migliorare la risposta del sistema della giustizia minorile ai giovani traumatizzati (Ford et al., 2007b). Allo stesso tempo, sono emersi nuovi approcci per identificare e trattare i disturbi da stress traumatico tra i giovani. Le risorse comprendono due approcci correlati ma distinti ai servizi per i giovani coinvolti nella giustizia: (1) servizi informati sul trauma (per esempio lo screening della storia del trauma e dei sintomi dello stress traumatico; l’educazione dei giovani, delle famiglie e del personale legale e sanitario su come riconoscere e gestire lo stress traumatico); e (2) servizi specifici per il trauma (per esempio la valutazione approfondita della storia del trauma e dei disturbi da stress traumatico; il trattamento psicologico o psichiatrico del PTSD) (Ford et al, 2007b).
Perché i comportamenti associati al PTSD spesso sembrano molto simili ai comuni comportamenti delinquenziali, è importante che il personale della giustizia minorile (e il personale della salute mentale che lavora all’interno dei sistemi di giustizia minorile) riconosca che ci sono percorsi multipli verso modelli di sintomi simili. Alcuni sistemi di giustizia minorile (ad esempio in Connecticut; Ford et al., 2007b) selezionano abitualmente i giovani per identificare quelli con una storia di esposizione al trauma, i sintomi del PTSD e i rischi correlati come la suicidalità, la depressione e l’abuso di sostanze. In termini di esposizione, è importante determinare quali specifici fattori di stress traumatico si sono verificati a quali età e in quali circostanze nella vita di ciascun giovane. In termini di sintomi, è importante determinare quale specifico PTSD o quali reazioni di stress traumatico associate o sintomi esacerbati dal trauma stanno interferendo con la capacità di un giovane di pensare chiaramente e dimostrare scelte sane e crescita positiva. Gli strumenti di screening comprendono misure complete della storia del trauma come il Traumatic Events Screening Instrument (vedi Figura 6.1), misure dei sintomi del PTSD come l’UCLA PTSD Index (vedi Capitolo 6) e misure brevi ma ampie dei sintomi associati come il Massachusetts Youth Screening Instrument, versione 2 (MAYSI-2; Grisso et al, 2001) o la Traumatic Symptom Checklist for Children (TSCC; vedi Capitolo 6).
Lo screening dovrebbe essere seguito da un’educazione per tutti i giovani e in particolare per quelli che sono identificati come aventi storie di esposizione a fattori di stress traumatici e PTSD o sintomi correlati (che purtroppo rappresentano il 75% o più della popolazione della giustizia minorile; Ford et al., 2008a), con un’educazione su come i fattori di stress traumatici possono portare al PTSD e come affrontare le reazioni allo stress in modo che il PTSD non si verifichi o sia gestibile. Il Connecticut ha una popolazione della giustizia minorile relativamente piccola in proporzione alla popolazione complessiva dello stato, con servizi di giustizia minorile concentrati in 13 tribunali e uffici di libertà vigilata associati, cinque centri di detenzione (tre principalmente per ragazzi, due esclusivamente per ragazze) e una scuola di formazione per l’incarcerazione dei ragazzi. Il Connecticut ha adottato un protocollo sistematico di screening ed educativo per lo stress traumatico e i danni comportamentali e socioemotivi associati, basato sul modello TARGET (Ford e Russo, 2006). TARGET sta servendo come base per rendere ogni centro di detenzione, ogni ufficiale di libertà vigilata che lavora con le ragazze (quelli che lavorano con i ragazzi dovrebbero presto seguire) e altri programmi giovanili informati sul trauma. Gli amministratori, il personale di linea, il personale sanitario, gli ufficiali di libertà vigilata e i fornitori di programmi comunitari e i clinici consulenti hanno ricevuto una formazione e stanno ricevendo una consultazione continua per permettere loro di adattare il modello TARGET a ogni ambiente distinto con sensibilità di genere e competenza culturale. Uno studio sul campo finanziato dall’Office of Juvenile Justice and Delinquency Programs ha recentemente concluso una valutazione di diversi anni che ha dimostrato che i giovani nei centri di detenzione minorile che hanno ricevuto TARGET in gruppi e nel milieu del centro giornaliero avevano meno probabilità di essere coinvolti in incidenti dirompenti o di avere sanzioni correzionali rispetto ai giovani che non hanno ricevuto TARGET (Ford et al., 2009).
L’Ohio ha un sistema di giustizia minorile molto più grande del Connecticut – uno dei più grandi del paese – e sta implementando un’iniziativa sul trauma in modo incrementale a causa delle dimensioni del sistema. Il Dipartimento dell’Ohio per i Bambini, i Giovani e le Famiglie ha determinato che l’esposizione al trauma è sufficientemente diffusa da rendere i servizi informati sul trauma una priorità assoluta per tutti i giovani coinvolti nel sistema. Il personale di sei programmi di trattamento residenziale di salute mentale della giustizia minorile per giovani con problemi psichiatrici e legali ha ricevuto una formazione intensiva nel modello TARGET e sta ricevendo consulenze continue mentre rivedono le loro politiche e procedure e implementano programmi di milieu e di gruppo usando le abilità di autoregolazione insegnate in TARGET. Uno studio di valutazione quasi sperimentale che confronta programmi simili che non adottano il curriculum educativo TARGET ha dimostrato che le unità in cui viene fornito TARGET hanno fino al 75% in meno di incidenti dirompenti e costrizioni rispetto alle altre unità.
Da un punto di vista fiscale, lo sviluppo dello screening del PTSD e dei servizi di prevenzione secondaria o terziaria (vedi capitolo 9) nei programmi e nelle impostazioni della giustizia minorile esistenti può essere realizzato in modo efficace dal punto di vista dei costi. Ford e colleghi (2007b) descrivono come questo possa essere fatto utilizzando strategie di finanziamento miste come con i sussidi federali a basso reddito forniti da Medicaid, i “block grants” per la salute mentale e l’assistenza temporanea alle famiglie bisognose (TANF).