Sfondo:Negli ultimi 30 anni, diverse iniziative hanno mirato a consentire un certo grado di libertà nel posizionamento durante il lavoro di nuovo. Lo scopo di questo studio era di confrontare un metodo non convenzionale di posizionamento al momento del parto (metodo APOR B) con il posizionamento in posizione supina (prona). Metodi: Abbiamo condotto uno studio comparativo retrospettivo che ha incluso 276 consegne dopo una gravidanza singleton a ≥ 36 settimane. Il metodo APOR B usato da due medici di base è stato confrontato con la posizione supina usata da altri due medici di base con esperienza simile. Abbiamo valutato gli esiti ostetrici utilizzando analisi di regressione logistica. Risultati: Le popolazioni dello studio erano simili tranne che per una maggiore induzione del travaglio (40% vs. 27%, P = 0.030) e una minore età gestazionale al momento del parto (39.1 ± 1.4 vs. 39.4 ± 1.0 settimane di amenorrea, P = 0.032) nel gruppo APOR B (correzione fornita). La modalità di parto e gli esiti perineali erano simili: 74% e 72% (P = .816) di parti vaginali spontanei e 38% e 44% (P = .368) di perinei intatti nei gruppi APOR B e supino, rispettivamente. Le donne nel gruppo APOR B avevano meno probabilità di avere lacerazioni vaginali (15% vs. 28%, ORc, 0,45; 95% CI, 0,23 a 0,89). Non ci sono state differenze nella prevalenza di frequenza cardiaca fetale anormale, Apgar < 7 a cinque minuti, distocia e perdita di sangue. Tuttavia, il pH arterioso del cordone ombelicale < 7,20 era più comune nel gruppo APOR B (32% contro 20%, ORc, 2,0; 95% CI, 1,1 – 3,8). Conclusione: I risultati dei due metodi di posizionamento al momento del parto erano essenzialmente equivalenti, tranne che per un minor numero di lacerazioni vaginali e un pH arterioso del cordone ombelicale inferiore nel gruppo APOR B. Questi risultati richiederanno ulteriori analisi in studi randomizzati e controllati.