Zoals veel vaste gasten van San O weten, heeft het San Onofre Nuclear Generating Station (SONGS) al meer dan 50 jaar af en toe radioactief afvalwater in de oceaan geloosd, vlak langs de kustlijn van San Onofre State Beach, de thuisbasis van ieders favoriete houthakkersplekjes, maar ook van de hoogwaardige speeltuin van Trestles.
Dit specifieke stuk van de kust ziet bijna 2,5 miljoen bezoekers per jaar, volgens het California Department of Parks and Recreation, en velen, zo niet de meesten van hen natuurlijk vinden zich in het water. Klinkt als een probleem, toch?
Surfrider Foundation, die Southern California Edison (SCE) onder druk heeft gezet om het publiek vooraf op de hoogte te brengen van de lozingen van vloeibaar afvalwater in de oceaan (je kunt het hier volgen), publiceerde onlangs een discussie tussen hun stafwetenschapper Katie Day en marien radiochemicus Dr. Ken Buesseler over hoezeer deze lozingen de mensen zouden moeten verontrusten.
“De meeste mensen beseffen het niet, maar de oceaan bevat al veel van dezelfde radioactieve verontreinigingen die zijn overgebleven van de atmosferische fall-out van kernwapenproeven uit de jaren ’50 en ’60,” zegt Dr. Buesseler, die het Center for Marine and Environmental Radioactivity (CMER) oprichtte aan het Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI). “De hoogste waarde die voor de Californische kust werd geregistreerd, was 8 Bq (becquerel) /m3 bij de Scripps Pier in La Jolla in 1961.”
Het blijkt dat we op basis van de gerapporteerde hoeveelheid radioactiviteit – 0,06-0,1 Bq/m3 – te maken hebben met ongeveer een twintigste van de concentratie radioactieve besmetting die al in het oppervlaktewater van de westkust aanwezig is. Buesseler zegt dat zelfs als je de rest van je leven elke dag in San O zou surfen of zwemmen, of beter nog, 100 jaar achter elkaar, dit zou resulteren in “een extra dosis die meer dan 10 keer kleiner is dan de straling die we oplopen bij een enkele röntgenfoto van de tandarts”.
Buesseler zegt dat WHOI in de afgelopen jaren slechts één test heeft uitgevoerd met een SONGS-lozing, die 1,1 mijl uit de kust wordt geloosd. Het goede nieuws is dat als je de cijfers van SCE echt wilt controleren, je 5 liter water in de buurt voor, tijdens en na een bekende lozing kunt verzamelen en naar Buesseler’s lab kunt sturen. “Oceaanbemonstering voor cesium-137 is beschikbaar via OurRadioactiveOcean.org als een groep lokale burgerwetenschappers wil helpen de 5 gallons te verzamelen die nodig zijn om cesium-137 te detecteren en crowd-funding om te helpen betalen voor analyses in onze onderzoeksfaciliteit bij WHOI.” Het prijskaartje is helaas hoog, het kost $550 per monster.
Voor wat betreft het effect van dit radioactieve effluent op zeevruchten die in het gebied worden gevangen, ziet Buesseler geen reden tot bezorgdheid (hoewel het het beste is om het Californische Office of Environmental Health Hazard Assessment te raadplegen voor een groot aantal andere redenen). Buesseler zei tegen Surfrider: “Gezien de huidige concentraties in de oceaan verwacht ik niet dat er reden tot bezorgdheid is, noch voor mensen die vis eten in de buurt van de lozing, noch voor de gezondheid van het zeeleven in de buurt van de lozing”. Zelfs als je de Japanse drempelwaarde voor cesium-137 niveaus hanteert, die naar verluidt de strengste is (100 Bq/kg), zijn de gerapporteerde niveaus van cesium-137 niet hoog genoeg om als onveilig te worden beschouwd.
Dus, als je zoveel geluk hebt, ben je waarschijnlijk veilig om dagelijks te blijven surfen op San O, afgezien van de gebruikelijke gevaren die gepaard gaan met honderden mensen op zwaar beglaasde boomstammen die om golven strijden. Maar natuurlijk zou iedereen ook beter slapen als een groep surfende wetenschappers wat monsters voor het WHOI zou verzamelen voor een grondiger, objectievere analyse.
Klik hier om de volledige discussie bij Surfrider te lezen.