Dla tych niezaznajomionych z historią, zaczyna się ona od rodziny Creedów – męża Louisa (Jason Clarke), żony Rachel (Amy Seimetz), ośmioletnia córka Ellie (Jete Laurence), dwuletni syn Gage (Hugo i Lucas Lavoie) i ukochany kot Church – przybywają do wiejskiego miasteczka Ludlow w stanie Maine, aby wprowadzić się do uroczo rustykalnego domu z mnóstwem atrakcji. Niestety, jeśli ktoś popełni błąd, schodząc z krawężnika, ryzykuje, że zostanie zepchnięty przez jedną z półciężarówek, które nieustannie przewracają się na autostradzie tuż przy ich podjeździe. Gdyby to nie było wystarczająco wstrząsające odkrycie, weźmy pod uwagę fakt, że w tylnej części ich posiadłości znajduje się lokalny cmentarz dla zwierząt, na którym dzieci od dziesięcioleci chowają swoich futrzanych przyjaciół. Z czasem Church zostaje zabity przez ciężarówkę, a kiedy Louis rozpacza, jak przełamać tę wiadomość Ellie, sąsiadujący z nim Jud (John Lithgow) oferuje pomoc Louisowi w pochowaniu go. Po upewnieniu się, że Ellie naprawdę go kochała, zabiera Louisa daleko poza cmentarz dla zwierząt, do innego obszaru lasu i każe mu pochować Churcha zamiast niego.
Nawet jeśli nie jesteś zaznajomiony ze szczegółami tej historii, prawdopodobnie nie będzie niespodzianką dowiedzieć się, że następnego dnia, Church wraca, choć nieco gorzej dla zużycia – pachnie okropnie, jest źle usposobiony i zaczyna się czaić, jakby był rekwizytem w horrorze. Tak, okazuje się, że to miejsce pochówku ma moc przywracania zmarłych, choć, jak zauważa teraz skruszony Jud, nie są oni tacy sami jak kiedyś. Prawdopodobnie jeszcze mniejszym zaskoczeniem będzie, gdy dowiemy się, że po jeszcze większej tragedii, pogrążony w żałobie Louis zdecyduje się ponownie skorzystać z tego miejsca pochówku, wierząc, że tym razem wszystko na pewno ułoży się lepiej. Nie trzeba dodawać, że wszystko idzie źle, bo podjęta przez Louisa w dobrych intencjach próba oszukania śmierci szybko przeradza się w procesję w stylu Grand Guignol, z błyskającymi nożami, tryskającą krwią i pociętymi ścięgnami.
Przyznać trzeba, że oryginalna powieść Kinga była czymś więcej niż tylko przerażającym riffem na temat klasycznej opowieści „Małpia łapa”. Ale chociaż nie był to jeden z jego bardziej eleganckich wysiłków, książka uderzyła czytelników z impetem, który pozwolił im przeoczyć wszystkie dziury fabularne (począwszy od tego, dlaczego Jud w ogóle wspomniał o miejscu pochówku na pierwszym miejscu, a skończywszy na zastanawianiu się, dlaczego rodzina z dwójką małych dzieci kupiłaby dom tak blisko ruchliwej autostrady), a także działał jako eksploracja ludzi zmagających się z przetwarzaniem intensywnych uczuć żalu i straty oraz tego, jak droga na skróty może prowadzić do katastrofy. Scenarzysta Jeff Buhler, adaptując książkę Kinga, trzyma się w większości fabularnych podstaw, ale nie wie, jak je skutecznie zrealizować. „Pet Sematary” szybko staje się coraz bardziej fatalną konstrukcją, w której co trzecia linijka dialogu jest przesadnie naznaczona przenośnią, używaną do zaznaczania czasu pomiędzy coraz bardziej nieskutecznymi jump scares i momentami obrzydliwości.